2 Maggio 2026
L’amministrazione Trump sta ufficialmente procedendo con la riclassificazione federale della marijuana.
A più di cinque mesi dalla firma dell’ordine esecutivo da parte del Presidente Donald Trump, che incaricava il Dipartimento di Giustizia di completare rapidamente il processo di spostamento della cannabis dalla Tabella I alla Tabella III del Controlled Substances Act (CSA), il Procuratore Generale ad interim Todd Blanche ha annunciato giovedì che la riclassificazione è finalmente in corso.
“Il Dipartimento di Giustizia sta mantenendo la promessa del Presidente Trump di ampliare l’accesso degli americani alle opzioni di trattamento medico”, ha dichiarato Blanche. “Questa riclassificazione consente di condurre ricerche sulla sicurezza e l’efficacia di questa sostanza, fornendo in definitiva ai pazienti cure migliori e ai medici informazioni più affidabili”.
In base a un ordine firmato da Blanche, i prodotti a base di marijuana regolamentati da una licenza statale per la cannabis terapeutica passeranno immediatamente alla Tabella III, così come tutti i prodotti a base di marijuana approvati dalla Food and Drug Administration (FDA).
Successivamente, a partire dal 29 giugno, si terrà una nuova procedura di udienza amministrativa accelerata per valutare la riclassificazione più ampia della cannabis dalla Tabella I alla Tabella III. Il documento depositato sul Federal Register relativo all’udienza afferma che “si concluderà entro il 15 luglio”.
Terry Cole, amministratore della Drug Enforcement Administration (DEA), ha dichiarato che l’agenzia sta “procedendo rapidamente con il processo di udienza amministrativa, apportando coerenza e supervisione a un settore che ne è stato finora privo”.
Il Dipartimento di Giustizia sta ponendo fine a un precedente processo di udienza amministrativa sulla proposta di riclassificazione, bloccato verso la fine dell’amministrazione Biden a causa di contenziosi intentati da gruppi favorevoli alla riforma, i quali denunciavano comunicazioni improprie da parte dell’agenzia e decisioni errate nella selezione dei testimoni.
La riclassificazione non legalizzerà la cannabis a livello federale, ma eliminerà alcuni ostacoli alla ricerca relativi alle sostanze incluse nella Tabella I, avvantaggiando al contempo le aziende di cannabis autorizzate a livello statale, consentendo loro di usufruire di detrazioni fiscali federali attualmente escluse in base a una norma dell’Internal Revenue Service (IRS) nota come 280E.
A causa della gradualità con cui viene attuata la riclassificazione delle licenze, le aziende di cannabis autorizzate a livello statale che operano sia nel mercato medico che in quello ricreativo potrebbero ottenere immediatamente agevolazioni fiscali solo per una parte delle loro attività, sebbene il Dipartimento di Giustizia affermi di voler applicare tali agevolazioni retroattivamente agli anni fiscali passati.
“I titolari di licenze statali per la cannabis terapeutica non saranno più soggetti alla non deducibilità imposta” dalla Sezione 280E, si legge nell’ordinanza di Blanche, che aggiunge di “incoraggiare” il Segretario del Tesoro “a valutare la possibilità di concedere un’esenzione retroattiva dalla responsabilità prevista dalla Sezione 280E per gli anni fiscali in cui un titolare di licenza statale ha operato con una licenza statale per la cannabis terapeutica”.
Nel frattempo, “qualsiasi forma di cannabis diversa da un farmaco approvato dalla FDA o dalla cannabis soggetta a una licenza statale per la cannabis terapeutica rimane una sostanza controllata di Tabella I, e coloro che gestiscono tale materiale rimangono soggetti ai controlli normativi e alle sanzioni amministrative, civili e penali applicabili alle sostanze controllate di Tabella I, come stabilito dai regolamenti del Controlled Substances Act (CSA) e della DEA”, ha scritto Blanche.
Per il momento, il Dipartimento di Giustizia sta istituendo “una procedura di revisione accelerata per le entità in possesso di licenze statali per la marijuana terapeutica che richiedono la registrazione come produttori, distributori o dispensatori di marijuana” al fine di conformarsi alle normative federali previste dalla Tabella III.
“Il Procuratore Generale ha stabilito che l’integrazione dei sistemi di licenza statali nel quadro di registrazione federale rappresenta il mezzo più efficace ed efficiente per raggiungere gli obiettivi del Controlled Substances Act (CSA) in materia di marijuana terapeutica, promuovendo al contempo i benefici medici della marijuana e riducendo al minimo i disagi per i pazienti e i sistemi statali esistenti. La norma, pertanto, sfrutta l’infrastruttura regolamentare esistente, preservando al contempo l’autorità dell’Amministratore di negare o revocare la registrazione qualora sussistano specifiche preoccupazioni di interesse pubblico e di garantire la conformità con la Convenzione Unica. Questo approccio riflette il giudizio ponderato del Procuratore Generale secondo cui il federalismo cooperativo serve al meglio gli scopi statutari del CSA nel contesto di un mercato della marijuana terapeutica ben regolamentato.”
Al fine di conformarsi al requisito di un trattato internazionale sul controllo delle droghe, che impone a un’agenzia governativa di fungere da acquirente esclusivo della produzione di cannabis, il Dipartimento di Giustizia (DOJ) sta implementando una procedura in base alla quale il governo federale acquisterà formalmente la marijuana dai produttori per poi rivenderla a loro o a entità collegate.
“I produttori registrati devono conservare i raccolti in una struttura a cui la DEA (Drug Enforcement Administration) abbia accesso fino al completamento della transazione, e ogni registrazione di produttore deve specificare le aree in cui è consentita la coltivazione”, si legge nel documento di Blanche.
“Tutti i produttori registrati ai sensi del presente comma dovranno stabilire un prezzo nominale per l’acquisto dei loro raccolti di marijuana. L’Amministrazione acquisterà quindi i raccolti dell’entità a tale prezzo e li rivenderà all’entità, o a un’entità collegata o sussidiaria, allo stesso prezzo maggiorato della commissione amministrativa calcolata ai sensi della Parte 1318.06(a).”
Il procuratore generale ad interim ha affermato che i sistemi statali di regolamentazione della cannabis terapeutica “sono maturati significativamente da quando la California ha autorizzato per la prima volta l’uso medico nel 1996, e oggi la stragrande maggioranza degli Stati mantiene quadri normativi completi che regolano la coltivazione, la lavorazione, la distribuzione e la dispensazione della marijuana a scopo terapeutico”.
“Questi sistemi statali hanno sviluppato solide infrastrutture per prevenire la deviazione, garantire la sicurezza del prodotto, tenere traccia delle informazioni e condurre ispezioni delle strutture: funzioni che soddisfano gli obiettivi dei requisiti federali di registrazione e tenuta dei registri”, ha dichiarato Blanche nel suo ordine. “Il procuratore generale ha esaminato il funzionamento di questi sistemi statali e ha constatato che, nel loro complesso, dimostrano una capacità costante di raggiungere gli obiettivi di interesse pubblico che sono alla base del quadro normativo di registrazione del Controlled Substances Act (CSA), tra cui la tutela della salute e della sicurezza pubblica e la prevenzione della deviazione di sostanze controllate verso canali illeciti”.
L’ordinanza consente inoltre, per la prima volta, ai ricercatori di ottenere legalmente prodotti a base di marijuana da aziende autorizzate a livello statale, da utilizzare negli studi.
“Per estrema precauzione, l’Amministratore chiarisce che i ricercatori che ottengono marijuana o prodotti derivati dalla marijuana da un’azienda autorizzata a livello statale per l’utilizzo nella ricerca scientifica non incorreranno in alcuna responsabilità civile o penale ai sensi del Controlled Substances Act per il solo fatto di aver ottenuto tali prodotti da una fonte autorizzata a livello statale anziché da un produttore all’ingrosso registrato separatamente presso la DEA, a condizione che il ricercatore sia registrato presso l’Amministrazione per condurre ricerche con la marijuana ai sensi del 21 C.F.R. § 1301.13 e che l’azienda autorizzata a livello statale da cui il ricercatore ha ottenuto la marijuana fosse in possesso di una valida registrazione federale al momento del trasferimento. L’Amministratore non considererà l’utilizzo di prodotti a base di marijuana autorizzati a livello statale in ricerche registrate a livello federale come motivo di provvedimento negativo nei confronti della registrazione di un ricercatore.”
Mercoledì, diverse testate giornalistiche hanno riportato che un provvedimento sulla proposta di riclassificazione della cannabis era imminente.
C’era una certa incertezza su come il Dipartimento di Giustizia avrebbe gestito la questione. Sebbene il dipartimento avesse ricevuto un mandato dal presidente, i funzionari di alto livello sono rimasti notevolmente in silenzio sulla questione nei mesi successivi alla ricezione della direttiva, anche se la Casa Bianca ha presentato l’ordine di Trump come un esempio di successo politico durante il primo anno del suo secondo mandato.
Lo stesso Trump si è lamentato lo scorso fine settimana del fatto che i funzionari federali stessero “prendendo tempo” nell’attuazione del suo ordine sulla cannabis.
“Farete la riclassificazione, vero, per favore? Farete la riclassificazione, per favore?”, ha detto Trump durante la cerimonia di firma di un ordine separato sugli psichedelici, apparentemente rivolgendosi a un funzionario del Dipartimento di Giustizia o della Casa Bianca durante un evento nello Studio Ovale sabato. “Sapete, mi stanno prendendo tempo sulla riclassificazione. Voi la farete, vero?”.
A gennaio, un portavoce del Dipartimento di Giustizia ha dichiarato a Marijuana Moment di non avere “commenti o aggiornamenti” da condividere sull’argomento. Tuttavia, più recentemente, un funzionario dell’agenzia ha affermato che il Dipartimento di Giustizia stava “lavorando per individuare il modo più rapido per dare esecuzione all’ordine esecutivo”.
Questa formulazione era significativa, in quanto segnalava l’incertezza del dipartimento sulla procedura amministrativa per finalizzare la riclassificazione. La speranza tra gli attivisti e gli operatori del settore era che il processo sarebbe stato più semplice, con la firma finale della proposta di riforma esistente, pubblicata a seguito di una revisione scientifica avviata durante la precedente amministrazione Biden.
Quando Trump ha emesso l’ordine di riclassificazione alla fine dello scorso anno, Pam Bondi era procuratrice generale. In qualità di procuratrice generale della Florida, si era opposta alla riforma della cannabis e non ha partecipato alla cerimonia di firma dell’ordine esecutivo da parte del presidente.
Ora, il processo è supervisionato da Blanche, il quale, in risposta a una domanda scritta sulla riclassificazione della marijuana durante il suo processo di conferma come vice procuratore generale, ha affermato che avrebbe “esaminato attentamente la questione dopo essersi consultato con tutte le parti interessate, compreso il personale della DEA”.
All’inizio di questo mese, la DEA e i sostenitori della riforma hanno presentato una relazione congiunta sullo stato di un ricorso interlocutorio riguardante presunti pregiudizi dell’agenzia e comunicazioni improprie con le parti contrarie alla riclassificazione durante il processo di revisione della proposta.
“Ad oggi, il ricorso interlocutorio presentato dai ricorrenti all’Amministratore in merito alla loro mozione di riconsiderazione è ancora pendente presso l’Amministratore”, si legge nel documento presentato dagli avvocati che rappresentano la DEA e i sostenitori della riforma della cannabis che contestano il processo. “Non è stato ancora fissato un calendario per le memorie”.
La direttiva presidenziale sulla riclassificazione ha riscosso un enorme successo tra i consumatori di cannabis, secondo un recente sondaggio della piattaforma di telemedicina sulla cannabis NuggMD.
Circa l’83% degli intervistati si è dichiarato favorevole al decreto presidenziale, contro il 7% che si è espresso contro e il 10% che ha affermato di non avere un’opinione sulla riforma proposta.
Il processo di riclassificazione della cannabis è stato avviato dall’allora presidente Joe Biden, sotto la cui guida il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha pubblicato un rapporto di 252 pagine in cui si affermava che la marijuana non soddisfaceva i criteri per rimanere classificata come sostanza di Tabella I.
Il Dipartimento di Giustizia ha successivamente emesso una proposta di regolamento per spostare la cannabis nella Tabella III, il che ha poi portato al blocco del procedimento amministrativo.
L’ex deputato Matt Gaetz (repubblicano della Florida), prima scelta di Trump per la carica di procuratore generale in questo mandato, che alla fine ha ritirato la sua candidatura, ha recentemente suscitato perplessità dopo aver pubblicato su X di essere stato informato che la DEA sta attivamente elaborando un regolamento di riclassificazione e intende pubblicarlo “al più presto”.
Su questo punto si è creata un po’ di confusione, dato che un regolamento era già in fase di approvazione presso il Dipartimento di Giustizia e una nuova norma sarebbe stata presumibilmente soggetta a un’ulteriore revisione amministrativa e a una consultazione pubblica.
Un senatore democratico ha dichiarato a Marijuana Moment a gennaio che è “troppo presto per dire” quali saranno le implicazioni del decreto di Trump sulla cannabis, affermando che, sebbene ci siano “aspetti promettenti”, è “molto preoccupato per la posizione che prenderà il Dipartimento di Giustizia”.
“La capacità dell’amministrazione Trump di parlare con due pesi e due misure è sconcertante”, ha affermato il senatore Cory Booker (D-NJ). “Quindi per ora aspetterò e vedrò. Ovviamente, ci sono aspetti promettenti, come la possibilità di porre fine a generazioni di ingiustizia. Voglio davvero aspettare e vedere”.
Sempre a gennaio, due senatori repubblicani hanno presentato un emendamento per impedire all’amministrazione Trump di riclassificare la cannabis, ma non è stato discusso in aula.
Un recente rapporto del Congressional Research Service (CRS) ha analizzato come il Dipartimento di Giustizia potrebbe, in teoria, respingere la direttiva presidenziale o ritardare il processo riavviando la revisione scientifica sulla marijuana.
Il Dipartimento di Giustizia ha inoltre mancato la scadenza di gennaio, imposta dal Congresso, per l’emanazione di linee guida volte a facilitare la ricerca sulle sostanze incluse nella Tabella I, come la marijuana e gli psichedelici.