18 Giugno 2026
La decisione dell’amministrazione Trump di riclassificare la marijuana a livello federale è oggetto di un’ulteriore causa legale, che vede tra gli imputati anche il presidente stesso.
L’ultima azione legale è stata intentata da una coalizione di attivisti anti-marijuana, professionisti nel campo della tossicodipendenza, medici e un’azienda biofarmaceutica specializzata nella cannabis.
“L’ordinanza definitiva è stata emessa senza preavviso e senza possibilità di consultazione pubblica…, senza un’udienza formale…, senza consultare la raccomandazione del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) sulla riclassificazione, senza prendere in considerazione il processo amministrativo già in corso relativo alla riclassificazione e senza rispettare i requisiti procedurali”, si legge nell’atto di citazione.
In base a un’ordinanza emessa dal Procuratore Generale ad interim Todd Blanche ad aprile, i prodotti a base di marijuana regolamentati da una licenza statale per la cannabis terapeutica sono stati immediatamente spostati dalla Tabella I della Legge sulle Sostanze Controllate (CSA) alla Tabella III, così come tutti i prodotti a base di marijuana approvati dalla Food and Drug Administration (FDA). Un’udienza amministrativa prevista per questo mese esaminerà una più ampia riclassificazione della cannabis, compresi i prodotti a scopo ricreativo.
Ciascuna delle parti coinvolte nella nuova causa, presentata giovedì alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, afferma di essere “lesa” dalla riforma federale sulla cannabis “perché ciascuna ha subito o subirà a breve un danno concreto e specifico, riconducibile all’Ordinanza definitiva e risarcibile con una sentenza favorevole di questa Corte”.
I ricorrenti sono New Directions Addiction Recovery Services, Cannabis Industry Victims Educating Litigators, MMJ International Holdings e due medici.
La causa, che vede come imputati il Presidente Donald Trump, il Dipartimento di Giustizia, la Drug Enforcement Administration (DEA), Blanche e l’Amministratore della DEA Terrance Cole, si propone di chiarire questioni quali:
• Se l’Ordinanza definitiva sia illegittima in quanto crea una classificazione ibrida non autorizzata dal Congresso o dalla Sezione 811(d), inserendo la marijuana nella Tabella III e imponendo al contempo requisiti normativi tipici delle Tabelle I e II (quote, permessi di importazione-esportazione, registrazione rafforzata) che non sono caratteristici della Tabella III, creando di fatto un quadro normativo che il Congresso non ha mai emanato.
• Se l’Ordinanza definitiva sia arbitraria e capricciosa ai sensi del Titolo 5 del Codice degli Stati Uniti (5 U.S.C.). § 706(2)(A) perché l’agenzia non ha adeguatamente considerato i rischi per la salute ben documentati della marijuana, inclusi i danni ben documentati derivanti dall’uso di cannabis, come l’insorgenza e l’aggravamento di gravi disturbi mentali (tra cui psicosi, disturbo bipolare, PTSD, depressione e ansia), il deterioramento dello sviluppo neurologico negli adolescenti, i rischi di esposizione prenatale, i danni respiratori, gli incidenti mortali dovuti alla guida sotto l’effetto di droghe, il disturbo da uso di cannabis e i danni cardiovascolari. Tali rischi sono stati ampiamente documentati dalla stessa revisione scientifica della DEA nell’ambito dell’udienza amministrativa, ma l’ordinanza definitiva non li ha affrontati in modo significativo né li ha conciliati con le precedenti conclusioni dell’agenzia.
• Se l’ordinanza definitiva sia arbitraria e capricciosa perché l’agenzia non ha fornito ai medici indicazioni, dosaggio, rapporto rischio-beneficio, sistemi di somministrazione e monitoraggio di qualità [Food and Drug Administration], nonché linee guida e altre informazioni necessarie per prescrivere correttamente la marijuana ai pazienti.
• Se l’ordinanza definitiva sia arbitraria e capricciosa perché l’agenzia non ha fornito ai medici indicazioni, dosaggio, rapporto rischio-beneficio, sistemi di somministrazione e monitoraggio e altre informazioni di qualità [Food and Drug Administration] necessarie per prescrivere correttamente la marijuana ai pazienti. • Se l’ordinanza definitiva violi il principio di pari protezione sancito dalla clausola del giusto processo del Quinto Emendamento, creando un nuovo quadro di classificazione basato su condizioni che tratta in modo diverso prodotti a base di marijuana chimicamente identici, unicamente in base al fatto che siano coperti da una licenza statale per la marijuana terapeutica o dall’approvazione della FDA, senza una base razionale nella struttura statutaria del Controlled Substances Act (CSA).
I ricorrenti chiedono alla corte di sospendere l’efficacia dell’ordinanza del Dipartimento di Giustizia sulla riclassificazione della cannabis in attesa di un ulteriore esame; di dichiararla “illegale, arbitraria e capricciosa, ultra vires, eccedente l’autorità statutaria, emessa senza il rispetto della procedura prevista dalla legge e in violazione della Costituzione e delle leggi degli Stati Uniti”; di annullarla completamente e di condannare i ricorrenti al pagamento delle spese legali.
L’associazione Americans Against Legalizing Marijuana (AALM) ha commentato la nuova causa in un comunicato stampa, affermando che essa contesta “una delle azioni di politica antidroga più improvvisate e legalmente indifendibili della storia americana moderna”.
«Questa amministrazione sta cercando di dichiarare la marijuana una medicina per decreto politico anziché sulla base di prove scientifiche», ha affermato la presidente dell’AALM, Carla Lowe. «Se questo ordine dovesse essere confermato, comprometterebbe irrimediabilmente l’integrità del processo di approvazione della FDA e della stessa legge sulle sostanze controllate».
Il mese scorso, tre procuratori generali repubblicani di diversi Stati hanno presentato una causa separata, presso la stessa corte d’appello, contestando la decisione federale di riclassificare la cannabis.
La corte ha riunito la denuncia dei procuratori generali di Indiana, Nebraska e Louisiana con una causa separata presentata all’inizio del mese scorso dall’organizzazione proibizionista Smart Approaches to Marijuana (SAM) e dalla National Drug and Alcohol Screening Association (NDASA).
Tale denuncia è stata firmata dagli avvocati dello studio legale Torridon Law PLCC, di cui l’ex procuratore generale degli Stati Uniti William Barr, che ha guidato il Dipartimento di Giustizia durante il primo mandato di Trump, è socio.
A gennaio, SAM aveva annunciato di aver incaricato lo studio legale di Barr di contrastare legalmente la riclassificazione della cannabis, dopo che Trump aveva firmato un ordine esecutivo che imponeva ai funzionari di completare la procedura con la massima celerità.
Il mese scorso, un giudice federale ha respinto un’altra causa intentata da SAM per contestare una nuova iniziativa dell’amministrazione Trump volta a coprire fino a 500 dollari di prodotti derivati dalla canapa all’anno per i pazienti Medicare aventi diritto.
Nel frattempo, una commissione della Camera ha recentemente votato per bloccare ulteriori azioni da parte dei funzionari federali per attuare la riclassificazione della cannabis.