24 Luglio 2026
Tredici anni fa, l’Uruguay è diventato il primo Paese al mondo a legalizzare ufficialmente la cannabis per uso ricreativo (per adulti). Nel dicembre 2013, la vendita al dettaglio di cannabis controllata dallo Stato, la coltivazione domestica e i club sociali sono stati completamente legalizzati dal Presidente José Mujica.
A differenza del crescente numero di Paesi in tutto il mondo che negli anni successivi hanno legalizzato uno o più di questi aspetti, questa non è stata la conseguenza di un cambiamento di mentalità verso politiche antidroga più liberali. Si è trattato di una riluttante misura di sicurezza, emersa da una regione che, per usare le parole dello stesso Mujica, stava “perdendo la battaglia contro la droga e la criminalità”.
All’epoca, la decisione fu criticata sia a livello internazionale che nazionale. Raymond Yans, allora presidente dell’International Narcotics Control Board (INCB), accusò Montevideo di “atteggiamenti pirateschi” e affermò che il governo aveva “consapevolmente deciso di violare le disposizioni giuridiche universalmente concordate e internazionalmente approvate” della Convenzione unica sugli stupefacenti del 1961.
A distanza di oltre un decennio, i dati provenienti dall’Uruguay e dal crescente numero di paesi che da allora hanno riformato le proprie leggi sulla cannabis ci consentono di esaminare l’impatto della liberalizzazione della cannabis sulla salute pubblica e di verificare se le critiche si siano rivelate fondate.
Una revisione fondamentale delle politiche globali sulla cannabis
La scorsa settimana, una nuova e fondamentale “revisione narrativa” pubblicata su The Lancet Psychiatry (vol. 13: 615-26) ha sintetizzato 25 anni di ricerche condotte in America, Europa, Africa, Oceania e Asia, basandosi su esperimenti naturali creati da cambiamenti politici per valutare cosa sia effettivamente accaduto in ciascun caso.
Lo studio, condotto dal professor Tom Freeman e dalla dottoressa Rachel Lees Thorne dell’Università di Bath, in collaborazione con 11 istituti di ricerca, si è proposto di misurare tre esiti: le variazioni nella prevalenza del consumo di cannabis, i tassi di disturbo da uso di cannabis e i ricoveri ospedalieri per patologie psichiatriche.
Fornisce la valutazione internazionale più completa mai realizzata su ciò che tende ad accompagnare i diversi tipi di riforma della cannabis, mettendo in luce modelli ricorrenti, pur senza pretendere di stabilire un nesso di causalità.
In definitiva, ha rilevato che gli esiti in termini di salute pubblica sono meno legati alla legalità o meno della cannabis e molto più alla struttura e alla regolamentazione del mercato.
Legalizzazione commerciale
Le prove più solide provengono dal Nord America, dove l’infrastruttura di dati è più robusta. In Canada, il consumo di cannabis negli ultimi 12 mesi tra gli adulti di età pari o superiore a 16 anni è aumentato dal 22% prima della legalizzazione nel 2018 al 27% entro il 2020, stabilizzandosi al 26% nel periodo 2023-2024.
In Ontario, tra il 2014 e il 2021, gli accessi al pronto soccorso per psicosi indotta da cannabis sono aumentati del 220,7%, una tendenza iniziata prima della legalizzazione ma accelerata durante la fase di commercializzazione, con l’espansione dei punti vendita al dettaglio e l’ingresso sul mercato di prodotti ad alta potenza.
In Colorado, i ricoveri ospedalieri per pazienti con psicosi e disturbo da uso di cannabis in comorbilità sono aumentati da 3,4 a 8,5 ogni 100.000 abitanti in seguito alla legalizzazione non medica, con l’inizio delle vendite al dettaglio nel 2014.
In tutti gli Stati Uniti, lo studio rileva che il numero di persone che consumano cannabis quotidianamente o quasi quotidianamente ha superato quello delle persone che consumano alcol con la stessa frequenza “dalla metà degli anni ’90 e soprattutto dopo il 2015”, un cambiamento che gli autori considerano storicamente significativo.
Per quanto riguarda le evidenze psichiatriche, gli autori affermano: “Non vi sono prove consistenti di associazioni con la prevalenza o l’incidenza dei disturbi psicotici; tuttavia, la legalizzazione a scopo commerciale è stata associata a un aumento delle visite ospedaliere correlate alla psicosi e ai disturbi psicotici in comorbilità con il disturbo da uso di cannabis”.
Modelli di legalizzazione controllata
Al contrario, i dati provenienti da paesi con mercati più rigidamente controllati hanno mostrato scarse o nulle prove di un aumento del consumo.
In Uruguay, due studi non hanno riscontrato aumenti significativi o hanno addirittura rilevato riduzioni nel consumo nell’ultimo anno, nell’ultimo mese e nel consumo ad alto rischio tra i giovani di età compresa tra 12 e 21 anni, rispetto a un gruppo di controllo cileno di pari caratteristiche.
La valutazione preliminare della Germania, pubblicata nel settembre 2025, non ha riscontrato alcuna associazione tra la legalizzazione avvenuta nell’aprile 2024 e le variazioni nel consumo di cannabis rilevate in tre indagini sulla popolazione.
Uno studio randomizzato controllato svizzero, che ha assegnato casualmente 378 partecipanti a un gruppo di controllo con accesso al mercato illegale o a un gruppo con accesso legale alla cannabis per scopi non medici, inclusi prodotti a base di cannabis regolamentati, informazioni sull’uso sicuro e consulenza volontaria, ha rilevato che i punteggi relativi al disturbo da uso di cannabis a sei mesi di follow-up non erano significativamente diversi tra i due gruppi.
Nel Regno Unito, la riduzione dei controlli tra il 2004 e il 2009 non ha prodotto cambiamenti sostanziali nell’uso di cannabis tra adolescenti e adulti, mentre i ricoveri ospedalieri per psicosi indotta da cannabis sono diminuiti nello stesso periodo.
Tuttavia, i dati provenienti dagli Stati europei sono più scarsi. La valutazione tedesca copre solo i primi mesi di un nuovo quadro normativo, mentre i risultati del progetto pilota olandese non sono ancora stati pubblicati. Lo studio randomizzato controllato svizzero rappresenta il dato europeo metodologicamente più solido finora disponibile, ma copre solo sei mesi di follow-up.
Pertanto, gli autori rimangono cauti nel trarre conclusioni definitive da questi dati limitati, suggerendo che i dati indicano un’assenza di danni, non una garanzia di assenza di danni nel tempo.
Per quanto riguarda la cannabis terapeutica, ormai di gran lunga il modello dominante di accesso alla cannabis in tutto il mondo, gli autori sollevano preoccupazioni in merito alla scarsa regolamentazione dei mercati.
Ad esempio, l’Australia ha rilasciato oltre 700.000 autorizzazioni alla prescrizione per più di 250 indicazioni mediche, molte delle quali con dati limitati sull’efficacia o sulla sicurezza.
Giungono alla conclusione che l’accesso legale alle cure mediche può apportare benefici reali se supportato da prove adeguate, ma che un accesso più ampio senza tale fondamento potrebbe offrire pochi benefici e al contempo aumentare i rischi.
Thailandia
Il caso studio più eclatante analizzato è quello della Thailandia, che nel 2022 è diventata il primo Paese in Asia a legalizzare la cannabis per uso non medico, salvo poi fare marcia indietro.
In seguito alla legalizzazione, una rapida proliferazione commerciale di dispensari ha portato a un aumento di cinque volte dei pazienti con diagnosi di disturbi correlati alla cannabis.
I casi di ricovero per disturbo psicotico indotto da cannabis sono passati da 477 nel 2017 a 2.713 nel 2023, i casi di avvelenamento da cannabis da 39 a 637 e le intossicazioni acute da cannabis da 76 a 1.039 nello stesso periodo.
Nel giugno 2025, il Ministero della Salute pubblica thailandese ha reso obbligatorio un certificato medico per tutti gli acquisti di cannabis presso i negozi autorizzati. Gli autori descrivono questa misura come “una prova senza precedenti di come un mercato legale commercializzato per uso non medico possa essere invertito”.
Conclusioni
La conclusione principale della revisione è che il modello di legalizzazione è importante quanto la legalizzazione stessa. La legalizzazione commerciale, caratterizzata dalla proliferazione di negozi al dettaglio e dalla vendita di prodotti ad alta potenza, è costantemente associata a un aumento del consumo di cannabis e del disturbo da uso di cannabis tra gli adulti.
Una legalizzazione non commerciale e rigorosamente controllata, come in Uruguay, è stata associata a una riduzione del consumo tra i giovani e i gruppi di consumatori a maggior rischio. La depenalizzazione, in Europa, Africa, Oceania e Asia, ha mostrato una scarsa o nulla associazione con cambiamenti nel consumo o negli esiti psichiatrici.
Per quanto riguarda la psicosi, il quadro è più complesso. Lo studio non rileva prove consistenti che le politiche sulla cannabis modifichino la prevalenza o l’incidenza dei disturbi psicotici nella popolazione generale.
Tuttavia, rileva che la legalizzazione commerciale è associata a un aumento dei ricoveri ospedalieri correlati alla psicosi e ai disturbi psicotici in comorbilità con il disturbo da uso di cannabis.
Sebbene questi modelli appaiano in modo coerente, lo studio è una revisione narrativa di esperimenti naturali. Pertanto, i risultati sono sintetizzati sulla base delle migliori evidenze disponibili derivanti da cambiamenti politici reali, piuttosto che da studi clinici controllati.
Come riconosciuto dagli autori, non è possibile stabilire un nesso di causalità. La revisione dimostra un’associazione tra determinate strutture politiche e determinati risultati. Non è possibile distinguere in modo definitivo se tali risultati siano determinati dall’accesso legale, dal contesto commerciale, dalle caratteristiche del prodotto o da fattori socio-demografici sottostanti che hanno influenzato la decisione politica.
La base di evidenze presenta inoltre uno squilibrio geografico. La maggior parte della ricerca di alta qualità proviene da Stati Uniti e Canada, limitando la generalizzabilità di questi risultati ai numerosi paesi che stanno valutando una riforma della cannabis.
“In un panorama globale delle politiche sulla cannabis in rapida evoluzione, è sempre più importante chiedersi come cambieranno le politiche, piuttosto che se cambieranno affatto”, ha affermato l’autore principale Daniel Freeman.
“Il tipo di cambiamento politico è fondamentale. Politiche alternative, come la depenalizzazione o una legalizzazione rigorosamente regolamentata, possono eliminare i danni derivanti dalla criminalizzazione delle persone che consumano cannabis, limitando al contempo i cambiamenti nel consumo.”