11 Agosto 2026
Chris Roberts
Lo sceriffo di una contea californiana si è espresso a favore della regolamentazione della cannabis al termine delle udienze della DEA sulla riclassificazione della marijuana, concluse mercoledì.
Il giudice amministrativo capo della DEA, John Mulrooney II, ascolta l’avvocato Matt Zorn durante l’udienza di lunedì sulla riclassificazione della marijuana. (Immagine per gentile concessione di dea.gov/live)
La cannabis legale e regolamentata è un vantaggio per le forze dell’ordine e la maggior parte della cannabis californiana deviata verso altri stati proviene da fonti non autorizzate e non regolamentate, ha affermato il giudice amministrativo capo della DEA durante la sua testimonianza di mercoledì, secondo quanto appreso da MJBizDaily.
Queste rivelazioni sono emerse nell’ultimo giorno delle attesissime udienze della DEA sulla riclassificazione della marijuana, concluse mercoledì, e sono state rese dallo sceriffo della contea di Humboldt, in California, William Honsal, secondo quanto riferito dagli avvocati dello studio legale specializzato in cannabis Vicente LLP, i cui rappresentanti erano presenti nell’aula delle udienze della DEA ad Alexandria.
L’ufficio dello sceriffo della contea di Humboldt non ha risposto a diverse richieste di commento in merito alla presenza di Honsal o alla sua testimonianza, resa in qualità di testimone a nome di tre stati che si oppongono ufficialmente alla riclassificazione della marijuana.
Non è ancora chiaro perché gli stati abbiano scelto Honsal o quali accordi abbiano preso le autorità di Indiana, Idaho e Nebraska per portare il funzionario californiano a Washington a parlare a loro nome. Secondo un rapporto del Dipartimento di Controllo della Cannabis dello stato, nella contea di Humboldt vengono legalmente prodotte circa 450.000 kg di cannabis all’anno.
La California non ha partecipato, così come nessun altro stato o partito a sostegno della riclassificazione.
Tuttavia, le parole di Honsal, in definitiva incoraggianti – pronunciate durante il controinterrogatorio da parte degli avvocati del Dipartimento di Giustizia – aggiunte alle testimonianze delle ultime due settimane, sia a favore che contro la proposta dell’era Biden di declassare tutta la marijuana, così come definita dalla legge statunitense, a sostanza di Tabella 3, inducono gli attivisti a prevedere che la riclassificazione della marijuana avverrà, secondo quanto riferito da alcuni osservatori a MJBizDaily.
L’amministrazione Trump intende riclassificare la marijuana?
“L’esito dell’udienza è piuttosto chiaro, in base al procedimento”, ha affermato Shawn Hauser, partner di Vicente con sede in Texas.
La riclassificazione della marijuana è giustificata sia “dal punto di vista legale che scientifico”, ha dichiarato a MJBizDaily.
Non è chiaro quando il giudice amministrativo capo della DEA, Derek Julius, emetterà una sentenza definitiva. In particolare, la sua sentenza non è vincolante e non è stata fissata una data per l’emissione di una norma definitiva da parte dell’amministratore della DEA, Terence Cole, o del procuratore generale ad interim, Todd Blanche, che ha firmato la norma definitiva di aprile sulla riclassificazione della cannabis terapeutica autorizzata a livello statale.
Per ora, la riclassificazione della cannabis è limitata agli operatori del settore della marijuana terapeutica, due dei quali, la Trulieve Cannabis Corp. con sede in Florida e il coltivatore californiano Glass House Brands, si sono quotati alla Borsa di New York dopo essersi registrati presso la DEA.
Tuttavia, gli osservatori affermano che un tema ricorrente è emerso nelle ultime due settimane di udienze.
La maggior parte delle testimonianze degli oppositori alla riclassificazione della marijuana non sembrava mirata a influenzare le udienze amministrative, convocate per esaminare la proposta del maggio 2024 di riclassificare la marijuana, secondo la definizione della legge statunitense, come sostanza di Tabella 3, anziché di Tabella 1. Un’ordinanza definitiva di aprile ha già riclassificato la cannabis prodotta nell’ambito di un quadro normativo statale per la marijuana terapeutica.
Piuttosto, con i testimoni che insistevano sulle questioni della deviazione e dei rischi per la salute piuttosto che sulla questione apparentemente centrale se la marijuana abbia un “uso medico attualmente accettato” negli Stati Uniti, sembrava che l’obiettivo principale degli oppositori durante le udienze fosse quello di produrre prove da utilizzare in una successiva causa legale separata per contestare l’eventuale regolamento definitivo.
Smart Approaches to Marijuana, un importante gruppo anti-riforma che finanzia anche iniziative che reintrodurrebbero il reato di vendita di cannabis per uso ricreativo in due stati, “e gli oppositori probabilmente stavano raccogliendo prove per il loro ricorso, piuttosto che fornire argomentazioni per influenzare la decisione del giudice amministrativo”, ha affermato Paul Armentano, vicedirettore della National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML).
Alla NORML è stata negata la partecipazione alle udienze.
Quali saranno i prossimi passi per la riclassificazione della marijuana?
La presenza di Honsal aveva inizialmente seminato confusione e sospetto tra le aziende del settore della cannabis nella contea di Humboldt, che circa un anno fa contava circa 1.000 coltivatori autorizzati.
Questo in parte perché Honsal ha “una lunga storia di dichiarazioni a favore della legalizzazione”, ha affermato Ross Gordon, direttore delle politiche dell’Origins Council, un gruppo di difesa dei piccoli coltivatori nell’Emerald Triangle della California, che ha parlato con MJBizDaily prima della giornata di Honsal alle udienze sulla riclassificazione della marijuana.
L’assenza di una voce a favore della cannabis nel procedimento ha indotto alcuni osservatori a temere una difesa tiepida o, peggio, un attacco politico. (I timori di una resistenza da parte della DEA avevano contribuito a far sì che le udienze precedenti venissero sospese e infine cancellate con l’insediamento di Trump per un secondo mandato).
Secondo Hauser, sia la preparazione del governo sia la sua disponibilità a contestare le “parti interessate” che affermano di aver subito danni a causa dell’allentamento delle restrizioni federali sulla cannabis, suggeriscono che l’amministrazione Trump intenda procedere con relativa rapidità e agire in modo deciso, emanando una norma definitiva che riclassifichi tutta la marijuana come sostanza stupefacente di Tabella 3.
“Questi processi possono richiedere anni e anni, ma fin dall’inizio sono stati rapidi”, ha affermato, sottolineando che il Dipartimento di Giustizia sembra aver dato seguito all’ordine esecutivo del Presidente Donald Trump di dicembre per finalizzare la riclassificazione della cannabis “nel modo più rapido possibile”.
Precedenti tentativi di riclassificazione hanno richiesto anni, sebbene non fossero stati avviati dal governo.
L’amministrazione Trump difenderà la riforma sulla marijuana?
Mercoledì, nell’ultima giornata di udienze, è stata ascoltata anche la testimonianza del dottor Deepak D’Souza, professore di psichiatria e medico presso l’Università di Yale, che ha parlato del legame tra cannabis e malattie mentali, tra cui la schizofrenia.
Tuttavia, come per altri testimoni, la testimonianza di D’Souza non sembra aver contestato né tantomeno affrontato il punto centrale della questione: se la cannabis possa essere considerata una sostanza con un uso medico attualmente riconosciuto e se la nuova analisi del governo per determinarne l’uso medico sia coerente con la legge e le procedure federali e, soprattutto, se rispetti gli obblighi degli Stati Uniti ai sensi dei trattati internazionali sul controllo delle droghe.
Secondo gli osservatori, le udienze potrebbero far luce sugli argomenti che gli oppositori potrebbero utilizzare in future cause legali. In tal caso, per la maggior parte, si tratterebbe di argomentazioni “piuttosto deboli”, ha affermato Hauser.
E per contrastare ciò, le audizioni hanno evidenziato “una forte collaborazione governativa” nella difesa della norma proposta, con rappresentanti sia del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani che del Dipartimento di Giustizia, inclusa la DEA, “che hanno presentato argomentazioni a favore della riclassificazione e del riconoscimento dell’uso medico”, ha aggiunto.
È possibile contattare Chris Roberts all’indirizzo chris.roberts@mjbizdaily.com.