26 Maggio 2026
https://hightimes.com/grow/did-rescheduling-help-home-growers-even-cannabis-lawyers-are-split/
L’ordinanza di riclassificazione dell’amministrazione Trump ha spostato i prodotti a base di marijuana approvati dalla FDA e alcuni prodotti a base di marijuana terapeutica regolamentati a livello statale dalla Tabella I alla Tabella III. Ma per gli americani che coltivano la propria cannabis in casa, la domanda fondamentale, ovvero “È cambiato qualcosa per me?”, dipende interamente dall’avvocato specializzato in cannabis a cui ci si rivolge. Noi ne abbiamo interpellati quattro. E le loro opinioni sono discordanti.
Il 23 aprile, il Procuratore Generale ad interim Todd Blanche ha firmato un’ordinanza che riclassifica due specifiche categorie di marijuana dalla Tabella I alla Tabella III: i farmaci contenenti marijuana approvati dalla FDA e i prodotti a base di marijuana regolamentati da licenze statali per la cannabis terapeutica. Si è trattato del più grande cambiamento a livello federale in materia di cannabis degli ultimi decenni. Per l’industria commerciale della cannabis terapeutica, è stato un momento epocale. Per i coltivatori domestici, la situazione è decisamente più nebulosa.
Abbiamo posto la stessa domanda fondamentale a quattro tra i principali avvocati specializzati in cannabis del paese: l’ordinanza di riclassificazione si applica anche ai coltivatori domestici? Hanno letto la stessa ordinanza. Hanno citato lo stesso testo. Sono giunti a conclusioni diverse.
Il disaccordo si basa su una distinzione apparentemente insignificante: se una tessera di coltivazione per pazienti rilasciata da uno stato sia una “licenza” ai sensi della legge federale, o semplicemente un’autorizzazione statale che non rientra ancora nell’ambito di applicazione del Controlled Substances Act. Questa distinzione, tra azienda e persona fisica, tra filiera commerciale e coltivazione domestica, sta generando un enorme carico giuridico in un documento che non fornisce una risposta chiara.
Cosa dice effettivamente l’ordine
Il linguaggio utilizzato è specifico. L’ordinanza sposta la cannabis nella Tabella III: farmaci approvati dalla FDA contenenti marijuana e marijuana “soggetta a una licenza statale qualificante”. Definisce quindi “licenza statale per marijuana terapeutica” come “una licenza rilasciata da un ente statale che autorizza il titolare a produrre, distribuire e/o dispensare marijuana o prodotti che contengono marijuana per scopi medici”.
Tutto il resto rimane nella Tabella I. “Qualsiasi forma di marijuana diversa da un farmaco approvato dalla FDA o dalla marijuana soggetta a una licenza statale per marijuana terapeutica rimane una sostanza controllata di Tabella I”, afferma l’ordinanza, soggetta a tutte le sanzioni amministrative, civili e penali applicabili.
Quindi la domanda è: la vostra coltivazione domestica rientra nella categoria della marijuana “soggetta a una licenza statale per marijuana terapeutica”? Bob Hoban, uno dei più noti avvocati specializzati in cannabis del paese e figura di spicco nel dibattito federale sulle politiche in materia di droga, afferma che la normale coltivazione domestica per uso personale rimane esclusa dal quadro normativo. Michael McQueeny, socio e co-presidente del gruppo Cannabis e Canapa presso Foley Hoag, concorda. Steven Schain, consulente legale presso Malkin Law e professore di diritto della cannabis alla Stockton University, sostiene la tesi opposta: la coltivazione a scopo terapeutico autorizzata dallo Stato viene classificata come sostanza di Tabella III.
Marshall Custer, co-responsabile del team di Husch Blackwell specializzato in cannabis, composto da oltre 80 avvocati, si colloca in una posizione più complessa: la coltivazione domestica a scopo personale rimane illegale a livello federale, ma i titolari di permessi statali per la coltivazione a scopo terapeutico potrebbero ora essere soggetti agli obblighi previsti dalla Tabella III, anziché godere della libertà di utilizzo.
L’interpretazione rigorosa: la coltivazione domestica rimane nell’Allegato I
Hoban traccia una linea netta.
“La coltivazione domestica si colloca dall’altra parte. Non rientra in un quadro approvato dalla FDA e non è chiaramente definita come prodotto contenente marijuana soggetto a una licenza statale specifica. Una tessera per pazienti, un diritto legale, una coltivazione in giardino: non sono la stessa cosa di un’entità autorizzata e regolamentata che opera all’interno di un sistema chiuso.”
Bob Hoban, avvocato specializzato in cannabis
Hoban fa risalire il ragionamento al quadro dei trattati internazionali che sono alla base dell’intero provvedimento. La Convenzione unica sugli stupefacenti, il trattato delle Nazioni Unite del 1961 che Blanche ha utilizzato come autorità legale per la riclassificazione, richiede il controllo centralizzato da parte del governo sulla produzione di cannabis. Niente coltivazione decentralizzata. Niente filiere di approvvigionamento domestiche.
«Quel trattato non lascia spazio ad ambiguità. Richiede alle nazioni di controllare rigorosamente la cannabis terapeutica attraverso una struttura supervisionata dal governo, di fatto un monopolio sulla produzione e distribuzione. Nessuna coltivazione domestica. Quindi, quando ci si chiede se una tessera di paziente equivalga a una licenza, la risposta, in questo contesto, è quasi certamente no. Una è partecipazione. L’altra è autorizzazione a operare all’interno di un sistema controllato.» Bob Hoban, avvocato specializzato in cannabis
McQueeny concorda e indica il testo normativo dell’ordinanza stessa come la prova più chiara.
«Il rischio legale federale per i coltivatori domestici è quindi lo stesso di prima di quest’ordinanza. La marijuana che coltivano, possiedono o utilizzano senza una licenza statale valida per la produzione, la distribuzione o la somministrazione rimane classificata come sostanza di Tabella I secondo la legge federale.»
Michael McQueeny, Partner, Foley Hoag
McQueeny osserva che la procedura accelerata di registrazione presso la DEA prevista dall’ordinanza contempla i richiedenti che chiedono la registrazione federale come “produttori, distributori o dispensatori” di marijuana, una terminologia commerciale pensata per le infrastrutture istituzionali. Un paziente che coltiva sei piante con una tessera sanitaria statale non rientra in questa descrizione.
Segnala un’autentica zona grigia: le licenze di coltivazione per assistenti, rilasciate dallo Stato e che autorizzano una persona designata a coltivare e fornire cannabis ai pazienti, potrebbero teoricamente rientrare nella fattispecie prevista dall’ordinanza, a seconda di come lo Stato struttura il permesso. Ma la coltivazione personale per uso personale è chiaramente al di fuori di questo quadro, secondo la sua interpretazione.
Paula Savchenko, socia fondatrice di Cannacore Group e PS Law Group, ha inquadrato la questione in modo simile, sottolineando che la riclassificazione non crea diritti di coltivazione domestica laddove non esistano già ai sensi della legge statale, ma potrebbe avere un’influenza marginale per alcuni programmi di cannabis terapeutica.
“Alcuni stati consentono la coltivazione domestica limitata per pazienti a scopo terapeutico o per consumatori adulti, mentre altri la vietano completamente. Il passaggio alla Tabella III è significativo per gli operatori del settore, in particolare per quanto riguarda la tassazione, il commercio e la ricerca, ma non crea né amplia i diritti di coltivazione domestica. Potrebbero esserci delle sfumature nei programmi medici statali, in particolare quelli che consentono la coltivazione da parte di assistenti o modelli di accesso più flessibili per i pazienti. In questi stati, la riclassificazione federale potrebbe indirettamente contribuire alla stabilità del programma.”
“L’equivoco più pericoloso è che la riclassificazione significhi una legalizzazione ampia e senza restrizioni, o che se il vostro stato vi autorizza alla coltivazione, ora anche il governo federale sia d’accordo. Per i coltivatori domestici in particolare, sarebbe un errore interpretare l’ordinanza del 23 aprile come un’estensione della protezione federale alla coltivazione personale.”
Michael McQueeny, Partner, Foley Hoag
Interpretazione più ampia: la coltivazione di pazienti autorizzati scende nella Tabella III
Schain ha fornito l’interpretazione più diretta a favore della coltivazione domestica dell’ordinanza. La sua posizione è concisa e categorica: se uno stato ha rilasciato una licenza per la coltivazione a scopo terapeutico da parte di pazienti, quelle piante sono idonee.
“La coltivazione a scopo terapeutico da parte di pazienti con licenza statale o la coltivazione domestica di cannabis terapeutica rientrano nella Tabella III.”
Steven Schain, Of Counsel, Malkin Law
Secondo la sua interpretazione, una licenza statale per la coltivazione a scopo terapeutico è sufficiente. Ha anche osservato che il rischio pratico di sanzioni federali per i coltivatori domestici non è cambiato in alcun modo, poiché le sanzioni federali per la coltivazione domestica erano già minime prima dell’ordinanza. Gli stati erano i principali responsabili dell’applicazione di queste norme, non il governo federale.
LA POSIZIONE DEGLI AVVOCATI
HOBAN + MCQUEENY
La coltivazione domestica a scopo terapeutico rimane nella Tabella I. Le tessere per pazienti e i diritti di coltivazione domestica non sono licenze commerciali. L’ordinanza si rivolge agli operatori istituzionali all’interno di una filiera regolamentata, non ai singoli individui.
SCHAIN
Secondo la sua interpretazione, una licenza statale per la coltivazione a scopo terapeutico da parte di pazienti è sufficiente. La coltivazione a scopo terapeutico da parte di pazienti con licenza statale rientra nella Tabella III.
CUSTER
La coltivazione domestica per uso personale rimane illegale a livello federale. I titolari di permessi statali per la coltivazione a scopo medico potrebbero essere idonei per la Tabella III, ma ciò potrebbe comportare requisiti di registrazione presso la DEA e obblighi di conformità federali, non libertà.
La terza risposta: l’Allegato III può comportare obblighi, non libertà
“Per chi coltiva marijuana per uso personale, la legalità a livello federale è in vigore oggi come lo era due settimane fa. Che ognuno tragga le proprie conclusioni.”
Marshall Custer
Partner, Husch Blackwell
Custer offre la risposta più complessa delle quattro e, per certi versi, la più importante per chi coltiva marijuana in casa.
Sulla coltivazione domestica per uso personale, è categorico, come chiarisce la citazione. Ma quando si tratta di coltivazioni prodotte con un permesso medico statale, la sua interpretazione è più vicina a quella di Schain che a quella di Hoban, con una precisazione cruciale. Afferma che le coltivazioni di marijuana prodotte con un permesso medico statale potrebbero ora essere classificate come sostanze di Tabella III. Ma questa non è necessariamente una buona notizia. Se si soddisfano i requisiti, si potrebbe essere obbligati a registrarsi presso la DEA come gestori di sostanze di Tabella III, un importante obbligo di conformità federale per il quale la maggior parte dei pazienti e dei loro assistenti non è assolutamente preparata.
“Se coltivate cannabis come operatori sanitari autorizzati, l’ordinanza del Dipartimento di Giustizia richiede la registrazione presso la DEA per poter gestire sostanze di Tabella III. Questo rappresenterà un onere gravoso per la maggior parte degli operatori. Forse la DEA pubblicherà ulteriori linee guida per affrontare il peso amministrativo di questa procedura, ma non ci conterei troppo.”
Marshall Custer, Partner, Husch Blackwell
Questo è il punto cruciale nascosto nell’ordinanza di riclassificazione di cui quasi nessuno parla. Ottenere la qualifica di sostanza di Tabella III non significa essere esentati dal sistema federale. Potrebbe significare entrarvi, con tutte le procedure di registrazione, conformità, tenuta dei registri e supervisione della DEA che ne conseguono. Un sistema pensato per le case farmaceutiche, non per i pazienti che coltivano cannabis a casa.
L’avvertimento di Custer va oltre. Per anni, il governo federale si è tenuto in gran parte fuori dalla regolamentazione statale della cannabis, mentre il Congresso ha impedito al Dipartimento di Giustizia di utilizzare determinati fondi per interferire con le leggi statali sulla cannabis terapeutica. Quest’era, afferma, sta per finire.
«In generale, la legalizzazione federale della marijuana a scopo terapeutico non è una buona notizia per le piccole imprese e i coltivatori domestici. A lungo termine, è quasi certo che i requisiti federali saranno più severi dei programmi statali. E man mano che il governo federale intensificherà la supervisione e il controllo sulla marijuana terapeutica, seguiranno anche i controlli.»
Marshall Custer, Partner, Husch Blackwell
Il suo paragone è molto efficace. C’è spazio per i produttori di birra artigianale in un mondo in cui l’alcol è regolamentato commercialmente. Potrebbe esserci spazio anche per i coltivatori domestici in un mondo in cui la cannabis è legalizzata a livello federale. Ma non è garantito, e il percorso per arrivarci passa attraverso un quadro normativo federale che non è stato concepito pensando ai coltivatori amatoriali.
Coltivatori domestici per uso adulto: nessuno dice che questo ti aiuti
Bisogna dirlo chiaramente. Nessuno dei quattro avvocati, incluso Schain, che ha dato l’interpretazione più favorevole dell’ordinanza per i coltivatori domestici di cannabis a scopo terapeutico, ha affermato che l’ordinanza di riclassificazione aiuti in alcun modo la coltivazione domestica di cannabis per uso ricreativo. Schain è stato esplicito: l’ordinanza “non crea complicazioni né tutele per i coltivatori domestici di cannabis per uso ricreativo”. La coltivazione domestica di cannabis per uso ricreativo rimane classificata nella Tabella I secondo ogni interpretazione di questa ordinanza.
Cosa risolverebbe effettivamente questo problema?
McQueeny è diretto su ciò che una vera protezione federale per i coltivatori domestici richiederebbe. L’udienza del 29 giugno, che prenderà in considerazione una riclassificazione più ampia di tutta la marijuana, potrebbe teoricamente essere d’aiuto se portasse al suo inserimento nella Tabella III. Ma anche in tal caso, la Tabella III significa comunque sostanza controllata. Significa comunque requisiti di registrazione federale non pensati per chi coltiva poche piante in casa.
“Una vera protezione per i coltivatori domestici richiederebbe molto probabilmente o la declassificazione completa della marijuana, o la sua rimozione dalla Legge sulle Sostanze Controllate, o l’emanazione di una legge che crei un’esplicita clausola di esenzione federale per la coltivazione personale, in linea con la legislazione statale. Nessuna di queste soluzioni è all’orizzonte a breve termine.”
Michael McQueeny, Partner, Foley Hoag
Hoban inquadra chiaramente la tensione a lungo termine. Due sistemi stanno ora procedendo parallelamente: la legalizzazione a livello federale della cannabis terapeutica da un lato, i diritti statali alla coltivazione domestica dall’altro. Quando questi due sistemi si scontreranno, non sarà una questione teorica.
«Mentre la Tabella I prevedeva un divieto generalizzato, confuso e applicato in modo disomogeneo, la Tabella III potrebbe diventare qualcosa di diverso: un sistema strutturato con partecipanti e soggetti esterni ben definiti. I coltivatori domestici potrebbero trovarsi non solo illegali in teoria, ma anche sempre più incompatibili con l’economia e la politica di un mercato regolamentato.»
Bob Hoban, avvocato specializzato in cannabis
In definitiva
Ecco cosa chiariscono gli avvocati nel loro insieme. Per i normali coltivatori domestici per uso personale, la risposta federale rimane sostanzialmente invariata: restate al di fuori del quadro normativo creato da questo provvedimento. Per i pazienti e gli assistenti che utilizzano cannabis a scopo terapeutico e che possiedono permessi di coltivazione rilasciati dallo Stato, la risposta è seriamente controversa, e anche se la vostra coltivazione rientra nella Tabella III, ciò potrebbe significare nuovi obblighi di conformità federale anziché libertà. Per i coltivatori domestici per uso ricreativo, nulla in questo provvedimento è di aiuto.
La cosa più pericolosa che possiate fare ora è presumere che, siccome il vostro Stato lo dichiara legale, il governo federale ora sia d’accordo. Non è così, almeno non in modo chiaro, e non per la maggior parte dei coltivatori domestici, indipendentemente da come interpretiate questo provvedimento.
La battaglia per i coltivatori domestici passa attraverso la rimozione della cannabis dalla Tabella III.
La riclassificazione è uno spostamento. Non è libertà.