22 Maggio 2025
Il mese scorso (27 aprile) è scaduto il termine per le parti interessate del settore greco per esprimere il proprio parere su una controversa nuova legge che vieta la canapa.
La proposta di legge imporrebbe un divieto generalizzato sulla vendita di fiori di CBD in tutto il paese, ponendo un altro Stato membro dell’Unione Europea in prima linea nella perenne “guerra della canapa”.
Ricalcando fedelmente quanto sta accadendo negli Stati Uniti, la nuova legge è motivata dalla rapida diffusione di prodotti a base di “canapa psicoattiva” scarsamente regolamentati, venduti tramite distributori automatici e minimarket in tutto il paese.
Tuttavia, come la sua controparte transatlantica, le misure proposte per reprimere queste nuove sostanze sono talmente eccessive da minacciare di quasi estinzione le industrie legali della canapa industriale e del CBD. A differenza degli Stati Uniti, però, la Grecia è vincolata dalla legislazione europea.
Il settore greco è convinto che questa misura “sembri in conflitto con il principio della libera circolazione delle merci”. Più precisamente, lo stesso organismo consultivo statutario greco ha rilevato che ciò “va contro la tendenza europea, dove la distribuzione di fiori di CBD è consentita a determinate condizioni”.
La crescita incontrollata e inebriante della canapa
L’origine del problema risiede nella decisione ministeriale congiunta del 2016 che ha istituito il quadro normativo greco per la canapa industriale.
Basato sulla Legge 4139/2013, questo regolamento consentiva la coltivazione e la lavorazione industriale di varietà di Cannabis Sativa L con un contenuto di THC inferiore allo 0,2% e prevedeva un’esenzione formale dalla definizione di sostanze stupefacenti per i prodotti grezzi raccolti.
Ciò che non autorizzava esplicitamente era la vendita al dettaglio di fiori di canapa per il consumo umano. Come evidenziato dalla testata greca parapolitika.gr nella sua copertura della consultazione, il mercato al dettaglio dei fiori di CBD si è sviluppato nello spazio lasciato aperto dal quadro normativo molto più rapidamente di quanto la normativa potesse gestire.
Come si è visto negli Stati Uniti e in gran parte d’Europa a partire dal 2022 circa, i fiori di canapa legale, indistinguibili nell’aspetto dalla cannabis ad alto contenuto di THC, venivano importati e arricchiti con cannabinoidi sintetici, come l’HHC e i suoi derivati, creando prodotti con effetti psicoattivi che si collocavano in una zona grigia dal punto di vista legale.
Lo Stato greco è intervenuto specificamente contro l’HHC, classificandolo come stupefacente nel gennaio 2024, prima di ampliare l’elenco dei cannabinoidi sintetici proibiti nel 2025.
Il problema, come riportato da parapolitika.gr, è che le strutture chimiche dei cannabinoidi sintetici mutano più velocemente di quanto le autorità di regolamentazione riescano a monitorarle. “Questa continua modifica rende estremamente difficile, se non praticamente impossibile, identificarli con precisione e rilevarli in modo affidabile durante i controlli”, ha osservato la pubblicazione.
L’episodio che ha cristallizzato la pressione politica è stato il ricovero in ospedale di uno studente di Salonicco, in gita scolastica a Ioannina, dopo aver consumato prodotti a base di cannabis semisintetica.
Cosa faranno concretamente le proposte
Ai sensi della legge 4139/2013, nella sua formulazione attuale, i prodotti grezzi derivati dalla canapa con un contenuto di THC fino allo 0,2% sono esclusi dalla definizione di sostanze stupefacenti. Il disegno di legge proposto, ai sensi dell’articolo 41, innalzerebbe il limite di THC allo 0,3% per allinearlo alla legislazione europea, ma introdurrebbe un nuovo paragrafo 3A che esclude completamente i fiori di canapa essiccati da tale esclusione.
“I fiori essiccati derivati dalla coltivazione di varietà di Cannabis Sativa L con un contenuto di THC fino allo 0,3% e destinati alla vendita al dettaglio, alla distribuzione e alla fornitura ai consumatori non costituiscono un prodotto grezzo raccolto”, recita il nuovo paragrafo.
Pertanto, la vendita al dettaglio, la distribuzione, la fornitura ai consumatori, l’acquisto e l’uso di tali fiori sul territorio greco sarebbero dichiarati “totalmente proibiti”.
L’importazione, lo stoccaggio e la fornitura all’ingrosso rimangono consentiti, ma solo per la trasformazione industriale di prodotti come cosmetici, alimenti e integratori alimentari.
Gli operatori che commercializzano fiori di canapa al di fuori di tali parametri rischiano multe fino a 100.000 euro, la revoca della licenza di esercizio e pene detentive fino a cinque anni, ai sensi degli articoli 48 e 49 dello stesso disegno di legge.
L’articolo 42, inoltre, riduce contemporaneamente le tariffe per le licenze di produzione di cannabis farmaceutica per l’esportazione da 2.500 a 500 euro per domanda.
Gli articoli da 45 a 49 creano una nuova categoria di imprese autorizzate alla vendita di prodotti a base di cannabis, che diventeranno le uniche entità autorizzate a commercializzare qualsiasi prodotto derivato dalla canapa rimasto sul mercato. Queste imprese devono trovarsi ad almeno 500 metri dalle scuole, registrarsi in un database nazionale del Ministero della Salute e sottoporsi a ispezioni da parte dell’Organizzazione Nazionale per i Medicinali.
Il nascente settore greco della cannabis terapeutica rimane escluso da queste proposte.
Due mercati, un divieto
Dato che le sostanze psicoattive della canapa, come l’HHC e il Delta 8, sono spesso prodotte a partire da canapa con un contenuto di THC inferiore allo 0,3%, o semplicemente spruzzate su di essa, gli enti regolatori hanno faticato a elaborare normative in grado di controllare efficacemente questi nuovi composti senza danneggiare gravemente l’industria della canapa industriale.
Gli Stati Uniti si trovano ora ad affrontare proprio questo problema, mentre la Repubblica Ceca rimane un caso anomalo a livello globale nei suoi sforzi per introdurre una nuova categoria per queste sostanze e regolarle in base al loro potenziale danno.
Le proposte greche cadono nella solita trappola di non distinguere tra la canapa legale, prodotta a livello nazionale e venduta in negozi specializzati, e i prodotti a base di cannabis semisintetici venduti sul mercato grigio.
Degli 845 commenti presentati sull’intero disegno di legge durante il periodo di consultazione, esattamente la metà riguardava il solo Capitolo E. Le disposizioni sulla cannabis, contenute in un disegno di legge sulla sanità nominalmente incentrato sulla riforma del finanziamento farmaceutico, hanno suscitato più obiezioni formali di tutte le altre sezioni messe insieme.
Georgios Alexandros Velentsas, proprietario di due negozi di CBD, di cui uno su un’isola turistica, ha dichiarato nella sua istanza del 26 aprile: “Come migliaia di altre aziende del settore, contribuiamo ogni mese con entrate significative allo Stato greco tramite l’IVA. Queste entrate andranno perse per sempre.
Allo stesso tempo, qualsiasi cittadino potrà ordinare gli stessi prodotti senza restrizioni da siti web esteri e da altri Paesi dell’UE. Quindi, da un lato, stiamo chiudendo centinaia di attività commerciali greche e perdendo migliaia di posti di lavoro, mentre dall’altro lasciamo il mercato senza controlli di qualità, verifica dell’età o sicurezza.
Il disegno di legge è stato presentato come reazione a casi isolati di vendita ai minori. Se seguiamo la stessa logica, perché non introduciamo un divieto totale di vendita di alcolici in tutti i negozi solo perché qualcuno infrange la legge? La soluzione giusta è un controllo più rigoroso e multe salate per chi viola la legge, non l’eliminazione di un intero settore.”
Un altro commerciante, rimasto anonimo, ha dichiarato lo stesso giorno: “Senza dire troppo, vi dico che solo dai nostri negozi dipendono otto famiglie, che, se i fiori venissero completamente vietati, si ritroverebbero senza lavoro.
Il novanta per cento del nostro fatturato proviene dai fiori, quindi in pratica la nostra attività diventerebbe insostenibile e, insieme ai nostri investimenti, perderemmo otto posti di lavoro a tempo pieno. Siamo con voi: vietate qualsiasi prodotto sintetico. Ma i fiori naturali non possono pagarne il prezzo e, con essi, come un effetto domino, migliaia di attività commerciali in tutta la Grecia.”
Il problema del diritto dell’UE
Come abbiamo spiegato nella Parte 1, gli sforzi degli Stati membri dell’UE per limitare la canapa spesso fraintendono, contestano o ignorano completamente i precedenti giuridici che dovrebbero essere applicati a tutti i 27 Stati membri.
Il caso chiave su cui si basano quasi tutte queste battaglie legali è la sentenza storica della Corte di giustizia dell’UE nel caso C-663/18 – Kanavape, del novembre 2020. La Corte ha stabilito che il CBD non è una sostanza stupefacente, che gli Stati membri non possono imporre divieti generalizzati di commercializzazione di prodotti a base di CBD legalmente prodotti altrove nell’Unione e che qualsiasi restrizione deve essere fondata su prove chiare e scientificamente comprovate di un rischio reale per la salute pubblica.
La Commissione economica e sociale greca, l’OKE, l’organo consultivo statutario che esamina i progetti di legge prima che vengano presentati al Parlamento, ha concluso nel suo parere formale sul disegno di legge che ciò non si verifica.
Valutando direttamente l’articolo 41, l’OKE ha rilevato che la misura “va contro la tendenza europea, dove la distribuzione di fiori di CBD è consentita a determinate condizioni” e “restringe eccessivamente l’attività economica, soffocando un intero settore del commercio al dettaglio”.
Per quanto riguarda la specifica giustificazione di salute pubblica, l’OKE ha constatato che il divieto di vendita al dettaglio sul territorio nazionale “non eliminerà la distribuzione di questi prodotti, ma abolirà il commercio al dettaglio controllato a livello nazionale, senza alcun controllo complessivo sull’accesso dei consumatori”.
La raccomandazione formale dell’OKE è stata di sostituire il divieto generalizzato con una maggiore supervisione del mercato, limiti di età rigorosi, tracciabilità lungo tutti i canali di distribuzione e sanzioni pecuniarie sostanzialmente più elevate.
Angelos Botsis, co-fondatore di Hempoil, ha dichiarato a Business of Cannabis: “La recentissima proposta di regolamento ai sensi del CAPITOLO E (articoli 33-49), che introduce un divieto generalizzato sulla vendita di fiori di CBD in Grecia, solleva serie preoccupazioni sia in merito alla sua compatibilità con il diritto dell’UE sia al suo impatto più ampio sulla concorrenza di mercato.
Da un punto di vista legale, il provvedimento sembra in contrasto con il principio della libera circolazione delle merci all’interno dell’Unione Europea… Allo stesso tempo, il divieto proposto esclude di fatto un intero settore esistente e legalmente operativo, mentre il mercato della cannabis terapeutica continua a svilupparsi attraverso canali di distribuzione limitati.
In pratica, ciò solleva fondati timori di un aumento della concentrazione del mercato e di una restrizione della concorrenza, poiché un’ampia categoria di prodotti viene eliminata mentre altri rimangono accessibili attraverso canali più controllati.”
Georgios Folias, dopo aver consultato un esperto di diritto pubblico, ha affermato nella sua risposta pubblica alla proposta che il disegno di legge è in “evidente contrasto” con il diritto dell’UE.
«Lo Stato stesso riconosce la possibilità di un mercato controllato, ma ne esclude il prodotto principale. Questa incoerenza renderà difficile giustificare la regolamentazione dinanzi a un eventuale controllo giurisdizionale.
Se il rischio per la salute pubblica deriva principalmente da prodotti sintetici e semisintetici, come esplicitamente documentato dall’Osservatorio europeo delle droghe, il divieto di vendita di infiorescenze naturali a basso contenuto di THC non affronta il problema reale. Esistono molteplici misure meno restrittive e altrettanto appropriate: analisi di laboratorio per lotto, distribuzione solo tramite punti vendita autorizzati, verifica digitale dell’età, trattamento autonomo delle sostanze sintetiche. Queste opzioni non sembrano essere state esaurite prima di optare per un divieto generalizzato.»
Quale futuro per la Grecia?
Il disegno di legge è stato formalmente presentato al Parlamento ellenico il 5 maggio 2026. Ora passa alla fase di commissione prima della votazione in plenaria, con l’articolo 41 inserito in un più ampio disegno di legge sulla sanità, la cui disposizione principale, il Fondo per l’innovazione farmaceutica, gode di un proprio slancio politico.
Questo complica il percorso verso emendamenti a favore dell’industria della canapa, poiché le modifiche a un singolo capitolo di un disegno di legge omnibus richiedono una decisione politica per disaggregare ciò che il governo ha scelto di raggruppare.
Lo strumento legale più immediatamente utilizzabile potenzialmente a disposizione degli operatori greci è il fatto che il governo sembra aver introdotto l’articolo 41 senza presentare la notifica richiesta dalla Direttiva 2015/1535/UE, il Sistema di informazione sui regolamenti tecnici (TRIS), che obbliga gli Stati membri a notificare alla Commissione i progetti di regolamento tecnico prima della loro entrata in vigore, facendo scattare un periodo di sospensione obbligatorio.
Business of Cannabis ha effettuato una ricerca nel database TRIS per individuare eventuali notifiche greche relative al 2025 e al 2026, senza trovarne alcuna in merito al disegno di legge o alle sue disposizioni sulla cannabis.
L’industria italiana della canapa ha sollevato la stessa questione procedurale nel suo ricorso presentato alla Commissione nel 2024, con sufficiente fondamento da indurre la Commissione ad esaminarlo formalmente.
Nel novembre 2025, il Consiglio di Stato italiano ha sottoposto due quesiti alla Corte di Giustizia dell’Unione europea, chiedendo chiarimenti sulla possibilità che il diritto agricolo dell’UE precluda un divieto statale sulle parti di canapa conformi e sulla giustificabilità di tale divieto in presenza di un contenuto minimo di THC e di assenza di prove scientifiche di dannosità.
Una sentenza, attesa non prima della fine del 2026, fornirebbe agli operatori greci una base immediata per contestare qualsiasi restrizione emanata presso i tribunali nazionali, senza dover avviare da zero un proprio procedimento di ricorso.
Se tutto ciò possa effettivamente cambiare l’esito è, a questo punto, una questione tanto politica quanto giuridica.