12 Marzo 2026
https://businessofcannabis.com/us-cannabis-rescheduling-a-victory-or-a-federal-trap/
La riclassificazione della cannabis negli Stati Uniti, proprio come il presidente Donald Trump, a cui viene giustamente attribuito il merito di averla finalmente portata avanti, ha prosciugato ogni ossigeno negli ultimi due anni.
Il progetto domina i titoli dei giornali, determina in larga misura i prezzi delle azioni ed è un elemento centrale di qualsiasi dibattito sulla cannabis rivolto al futuro. Questo è comprensibile. L’industria della cannabis raramente ha l’opportunità di celebrare progressi normativi di tale portata.
Tuttavia, ha anche imparato a sue spese cosa succede quando l’ottimismo e l’entusiasmo superano la realtà finanziaria e politica.
In una nuova serie in più parti della nostra collaboratrice abituale e nostra verificatrice della realtà, Deb Tharp, analista e giornalista di politiche sulla cannabis i cui lavori sono apparsi su Yahoo, STAT, POLITICO Pro e Marijuana Moment, esaminiamo la riclassificazione della cannabis attraverso un’altra, più sinistra, lente.
Questa serie esamina le realtà applicative, normative e politiche che gli operatori tradizionali stanno trascurando, e sostiene che l’industria della cannabis non sta tagliando il traguardo con la riprogrammazione, ma sta diventando un danno collaterale in una guerra tra stati e governo federale.
Gli stati progressisti che dipendono dai proventi della cannabis per colmare i buchi di bilancio ora si trovano ad affrontare una pressione federale senza precedenti sull’applicazione delle leggi sull’immigrazione, sul rispetto delle normative e sui finanziamenti. La cannabis si trova all’incrocio di questi conflitti, rimanendo illegale a livello federale, con una documentazione complessa, un’esposizione al lavoro, stigmatizzata politicamente e un fattore critico per le entrate degli stessi stati sotto assedio.
Nella prima puntata, inizia con la sua tesi: l’industria della cannabis non sta celebrando una vittoria. Sta venendo arruolata in una battaglia che ancora non comprende.
Euforia fuori luogo: l’industria della cannabis non sta tagliando il traguardo. Sta diventando una pedina in una nuova linea di battaglia
L’industria della cannabis crede di essere sul punto di tagliare il traguardo. In realtà, l’ha appena tagliato.
I mercati statali della cannabis non sono più esperimenti. Sono flussi di entrate maturi che sostengono i bilanci statali in difficoltà in un’economia in declino. Molti degli stati che dipendono dalle entrate derivanti dalla cannabis sono gli stessi stati progressisti impegnati in accese battaglie con l’amministrazione Trump su altri ideali salienti.
Tra l’euforia per una potenziale riprogrammazione e gli attesi sgravi fiscali, gli operatori della cannabis non stanno cogliendo l’elefante nella stanza. Gli stati più disposti a proteggere i mercati della cannabis sono gli stessi stati sottoposti a pressioni federali sul bilancio e sull’applicazione delle leggi, in particolare in materia di immigrazione e conformità normativa.
La cannabis non è immune da questo conflitto. Ne è esposta.
Il Dipartimento di Giustizia è accusato di aver perso la sua bussola morale
L’amministrazione Trump è ora apertamente accusata di aver adottato misure di controllo selettivo e di aver applicato le leggi secondo criteri ideologici. Sta diventando sempre più evidente che l’opposizione politica rende gli stati e gli individui un bersaglio per le misure di controllo. Questo è un precedente spaventoso per le popolazioni vulnerabili.
E nulla rende l’applicazione selettiva più facile o più allettante delle zone grigie legali.
I gestori di cannabis stanno per scoprire cosa si prova a diventare partecipanti inconsapevoli a una guerra civile soft tra governi statali e federali. Questa non è una guerra combattuta con carri armati o barricate. Si combatte attraverso il congelamento dei finanziamenti, i colli di bottiglia amministrativi e un’erosione giurisdizionale senza precedenti.
La cannabis finisce nel mirino
Un esempio di questa erosione giurisdizionale è il programma 287g, in continua espansione, che sta incoraggiando la cooperazione tra stato e governo federale su vasta scala. Il recente raid dell’immigrazione contro Glass House è solo un esempio di questa cooperazione tra governo federale e governo locale.
Per chi non sapesse in cosa consiste il programma 287g, si tratta di un incentivo per le amministrazioni locali a collaborare con l’ICE, attraverso un’equa condivisione dei beni sequestrati, nella battaglia sempre più ostile per l’applicazione delle leggi sull’immigrazione.
Ne parleremo più approfonditamente nelle sezioni successive di questa serie, ma per ora basti dire che le amministrazioni locali sono incentivate a consentire al governo federale di accedere a settori di applicazione delle leggi in cui in precedenza era precluso da politiche di non interferenza o addirittura dal diniego di finanziamenti.
In questo contesto, la cannabis non è solo un bersaglio ideologico… è un bersaglio quasi irresistibile..
Perché l’ordinanza esecutiva di Trump sulla riprogrammazione è una falsa pista
In questo contesto, l’ordine esecutivo del Presidente Trump che ordina alla DEA di accelerare la riclassificazione della cannabis è stato ampiamente interpretato erroneamente come un giro di vittoria. Le azioni sono salite alle stelle. I titoli si sono concentrati sui progressi storici e sulla promessa di un’agevolazione ai sensi della Sezione 280E. Ma la vera domanda non è se la riclassificazione avverrà o meno. È dove si posizionerà il settore una volta esaurito l’effetto.
Prima di tutto: la cannabis non è ancora stata riclassificata. Il processo di regolamentazione rimane vulnerabile a tagli ai finanziamenti, ritardi e ricorsi legali. In effetti, i ricorsi legali sono praticamente garantiti. La proposta stessa riconosce la capacità del Congresso di ritardare o ostacolare l’attuazione e preserva un ampio margine di discrezionalità per una DEA resistente. Queste riserve non sono nefaste; sono procedurali. Ma sottolineano un punto cruciale: nulla di questo processo è definito, sicuro o protetto da inevitabili interferenze politiche.
I ricorsi legali non sono ipotetici. Sono stati previsti da quando il Procuratore Generale del Nebraska Mike Hilgers ha organizzato una campagna di opposizione multistatale contro la riclassificazione. È improbabile che questa resistenza metta fine al processo. Tuttavia, lo influenzerà. Gli oppositori della cannabis non hanno alcun incentivo a bloccare completamente la riprogrammazione se possono invece controllare il contesto normativo che ne consegue.
Ed è qui che risiede il vero pericolo.
Cosa fa e cosa non fa la riprogrammazione per il settore
La riclassificazione non liberalizza la cannabis. La federalizza. Apre le porte alla cattura normativa da parte di attori che già sanno come destreggiarsi tra i percorsi di approvazione della FDA, le catene di approvvigionamento federali e la distribuzione nazionale. Questo percorso di consolidamento non è iniziato con questa amministrazione. Si è sviluppato nel corso degli anni. L’ordine esecutivo non fa che accelerarlo.
Sgomberando la retorica, l’ordine esecutivo ha due obiettivi pratici:
• In primo luogo, incanalare la cannabis nella ricerca e negli standard guidati dalla FDA, in un contesto di sicurezza pubblica sempre più esasperato.
• In secondo luogo, reprimere i prodotti derivati dalla canapa, in particolare i cannabinoidi a spettro completo e i rapporti di THC, in un quadro federale unificato.
Insieme, queste misure aprono la strada a una supervisione della cannabis di tipo farmaceutico e alla commercializzazione della canapa come bevanda. Questo non dovrebbe sorprendere nessuno. Il Farm Bill del 2018 ha deliberatamente creato un mercato della canapa temporaneo e poco standardizzato, rinviando l’autorità della FDA. Quel limbo non era destinato a durare. Ha guadagnato tempo, ha preparato il terreno e ha dato all’industria la corda necessaria per impiccarsi da sola… niente di più.
L’intento era chiaramente espresso nell’analisi di riclassificazione dell’HHS:
“Sulla base di queste diverse fonti di marijuana, manca un controllo unificato sulla coltivazione e sulla produzione, il che solleva preoccupazioni relative alla sicurezza, alla qualità e alla coerenza delle sostanze botaniche…”
Una volta che i prodotti a base di cannabis vengono posizionati come farmaci, hanno indicazioni sulla salute ed entrano nel commercio interstatale, l’autorità della FDA si aggiunge. Cosa sta cambiando? L’autorità di controllo della FDA è molto meno definita nell’Allegato 1.
Queste sono condizioni che la riclassificazione incoraggia attivamente. L’applicazione non deve essere universale per cambiare il campo di gioco. La sola gravità della conformità crea il buco nero che rimodella l’accesso al capitale, alle assicurazioni, al sistema bancario e alla distribuzione.
Non di nuovo quella linea di acquisizione delle grandi case farmaceutiche…
Sì, questo è davvero un momento di grande interesse per le grandi aziende farmaceutiche e per le grandi aziende alcoliche, e il punto di svolta che gli attivisti hanno messo in guardia per decenni.
Le aziende farmaceutiche avranno finalmente un percorso chiaro verso formulazioni brevettate e supportate da studi clinici. Si tratterà di isolati o sintetici che i pazienti già rifiutano, ma le grandi aziende farmaceutiche credono che la cattura normativa farà comunque pendere la bilancia a loro favore. Credono erroneamente che il proibizionismo sia un vero deterrente alla produzione di un farmaco che cresce letteralmente sugli alberi.
Le grandi aziende alcoliche puntano a una pista di decollo conforme per le bevande a basso dosaggio a base di cannabinoidi attraverso le infrastrutture di vendita al dettaglio e distribuzione esistenti, sebbene la FDA abbia già mancato la scadenza del Congresso per nominare i cannabinoidi specifici presenti nella pianta e definire legalmente cosa costituisca “un contenitore”.
Gli operatori tradizionali della cannabis potrebbero credere di potersi assicurare un punto d’appoggio ai margini, ma la maggior parte è strutturalmente arretrata rispetto ad aziende che hanno trascorso decenni a padroneggiare i processi della FDA o che già controllano lo spazio sugli scaffali nazionali.
Come il mutevole panorama dell’applicazione della legge influisce sulla cannabis
Nel frattempo, i mercati tradizionali a livello statale diventano più vulnerabili, non meno. Molti operatori ritengono che rimanere all’interno dello stato li protegga dalle pressioni federali.
Non è così.
Stati come il Missouri, che in precedenza avevano vietato espressamente la collaborazione con le autorità federali per l’applicazione delle leggi sulla cannabis, hanno visto decine di giurisdizioni locali allearsi con l’ICE per l’applicazione delle leggi sull’immigrazione. Queste partnership aprono vie di applicazione precedentemente precluse dalle politiche del Dipartimento di Giustizia o dai divieti di finanziamento del Congresso.
Il mercato della cannabis non è solo un simbolo di autonomia fisica e libertà personale. È un mercato redditizio da cui gli stati dipendono per coprire i deficit di bilancio. È anche un obiettivo allettante per le forze dell’ordine incentivate che beneficiano della confisca dei beni da parte dei civili.
Attraverso il 287g e altri programmi, le amministrazioni locali stanno ora ignorando le politiche di non interferenza statali e federali decennali su cui in precedenza facevano affidamento gli operatori di cannabis. Nel frattempo, le entrate derivanti dalle tasse sulla cannabis diventano un allettante punto di strozzatura federale per punire ulteriormente finanziariamente gli “stati santuario” che si oppongono al programma di questa amministrazione.
Stiamo assistendo all’inizio di una tempesta perfetta e l’industria della cannabis è uno dei tanti obiettivi al centro, e chiaramente il bersaglio più facile da raggiungere.
Perché?
La cannabis è:
• illegale a livello federale,
• richiede molta documentazione,
• è esposta al rischio di manodopera,
• è politicamente stigmatizzata,
• è fondamentale per le entrate degli stati.
E ancora una volta, per ribadire il concetto, è un bersaglio allettante per le forze dell’ordine incentivate che beneficiano della confisca dei beni.
Ho visto gli oppositori intaccare la politica progressista sulla cannabis per tre decenni. Questa fase sarà più rapida e chirurgica delle precedenti. Vedremo i cambiamenti evidenti concretizzarsi prima del giorno delle elezioni.
Perché? In gran parte perché la cannabis è un bersaglio facile nella battaglia ideologica in corso tra stati e Fed. Anche perché c’è un’ondata di denaro sporco da parte di ideologi e opportunisti che finanziano questa battaglia.