13 Dicembre 2025
https://mjbizdaily.com/will-the-supreme-court-end-federal-marijuana-prohibition-an-answer-is-coming/
La Corte Suprema degli Stati Uniti farà ciò che il Congresso e la Casa Bianca non hanno fatto e libererà l’industria statunitense della cannabis, che vale 32 miliardi di dollari, dalle obsolete leggi federali sulla marijuana?
Una risposta si avvicina, dopo che lunedì la Corte Suprema ha fissato una riunione per il mese prossimo per decidere se esaminare un ricorso costituzionale al divieto federale sulla cannabis.
Se la Corte esaminasse il caso – e se i giudici si pronunciassero a favore del settore – gli operatori del settore della cannabis potrebbero godere di profondi benefici, ben oltre quanto promesso se il presidente Donald Trump manterrà la promessa di considerare la riclassificazione della legge sulla marijuana.
“Uno dei motivi per cui abbiamo avviato il caso è che per gran parte del decennio gli operatori del settore sono stati informati che un sollievo sarebbe arrivato – e non è arrivato, nonostante 38 stati abbiano autorizzato le vendite legali”, ha dichiarato recentemente a MJBizDaily l’avvocato Josh Schiller di Boies Schiller, che sta sostenendo il caso.
“Perché il governo federale è così indietro rispetto a oltre due terzi del Paese? Non lo sappiamo, non possiamo spiegarlo”, ha aggiunto.
“Apparentemente è una priorità così bassa, e questo caso è stato un modo per scuotere un po’ la situazione.”
La sfida della Corte Suprema al divieto di cannabis procede
La corte si riunirà a porte chiuse il 12 dicembre, secondo il fascicolo relativo alla causa Canna Provisions et al contro Bondi, intentata da quattro aziende produttrici di marijuana che mira a portare la politica federale sulla cannabis dinanzi alla corte suprema degli Stati Uniti per la prima volta in 20 anni.
È probabile che la corte prenda in considerazione l’opportunità di riprendere il caso a gennaio, ha affermato Schiller.
L’operatore multistatale Verano Holdings, con sede a Chicago, e tre co-querelanti con sede nel Massachusetts hanno citato in giudizio il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti nell’ottobre 2023, sostenendo che le restrizioni federali sulla marijuana previste dal Controlled Substances Act non sono più costituzionali.
Oltre a Verano, gli appellanti sono Canna Provisions, un rivenditore di cannabis del Massachusetts; Gyasi Sellers, CEO del servizio di consegna a domicilio Treevit; e Wiseacre Farm, un coltivatore.
L’ultima volta che le leggi federali sulla cannabis sono state sottoposte alla corte è stato nel 2005, nel caso Gonzalez contro Raich.
Questo accadeva prima che un singolo stato autorizzasse la vendita di cannabis per uso adulto. Da allora, il panorama legale e l’opinione pubblica sono cambiati radicalmente.
E i giudici conservatori, primo fra tutti Clarence Thomas, hanno messo in dubbio la validità del proibizionismo.
“Crediamo che ci sia stato il desiderio di trovare il caso giusto per ribaltare efficacemente la sentenza Gonzalez contro Raich”, ha affermato Schiller.
La sfida della Corte Suprema promette benefici che vanno oltre la riprogrammazione della marijuana
Il nocciolo della questione è che le condizioni sono cambiate così tanto dalla sentenza dell’Alta Corte del 2005 – più di due dozzine di stati hanno legalizzato la marijuana per uso adulto – che la base fattuale di tale sentenza non esiste più.
Il caso fa anche riferimento alle dichiarazioni rilasciate in un caso separato nel 2021 da Thomas, il quale sosteneva che la legge federale sulla marijuana potrebbe non essere “necessaria o appropriata”.
Durante la discussione orale dello scorso dicembre, l’avvocato David Boies – un eminente avvocato che ha discusso altri casi importanti davanti alla Corte Suprema – ha sostenuto che l’azione del Congresso dopo la sentenza del 2005, inclusa una clausola di bilancio che protegge le aziende di marijuana terapeutica dalle azioni penali federali, implica che i legislatori federali non intendono più vietare il commercio di cannabis tra stati.
Finora, questa argomentazione è fallita – prima presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti l’anno scorso e a maggio presso la Corte d’Appello del 1° Circuito degli Stati Uniti.
Nel loro ricorso, le aziende hanno sostenuto che:
• La Costituzione degli Stati Uniti garantisce loro un “diritto a coltivare e commerciare marijuana” che è “profondamente radicato nella storia di questa nazione e nelle sue tradizioni legali”.
• Il Controlled Substances Act viola il diritto al giusto processo sancito dal Quinto Emendamento.
Se la Corte Suprema esaminasse il caso e avesse successo, le aziende produttrici di cannabis potrebbero aspettarsi:
• Esenzione dalla Sezione 280E dell’Internal Revenue Code.
• Accesso più facile ai servizi bancari, agli investimenti istituzionali e alle borse tradizionali.
Le aziende produttrici di cannabis, compresi i principali operatori multistatali di marijuana che già richiedono rimborsi all’Internal Revenue Service sulla base del fatto che la Sezione 280E non si applica, potrebbero anche avere vita più facile presso il tribunale tributario, ha aggiunto Schiller.
“Ci sarebbero persone in grado di richiedere rimborsi sostanziali”, ha affermato.
Ciò che la Corte Suprema non legalizzerà
Al centro del caso c’è l’argomentazione secondo cui il divieto federale sulla cannabis è incostituzionale perché interferisce con la capacità degli stati di regolamentare il commercio all’interno dei propri confini.
Per questo motivo, e poiché gli stati regolamentano già la cannabis per uso adulto – e non consentono il prodotto proveniente da altri stati – è improbabile che il commercio interstatale venga legalizzato a seguito di un procedimento giudiziario, ha aggiunto Schiller.
È anche improbabile che il caso influisca sul divieto federale sul THC della canapa, la cui entrata in vigore è prevista per novembre 2026.
La ridefinizione della canapa, che esclude prodotti come il delta-8 THC e i fiori di THCA dalla protezione federale, è stata approvata tramite il disegno di legge di spesa che ha posto fine allo shutdown record del governo ed è stata firmata dal presidente Trump il 12 novembre, conferendo al Congresso il potere di regolamentare il commercio.
E molti stati hanno già vietato o regolamentato rigorosamente il THC della canapa. Tuttavia, la legittimazione della cannabis tramite il tribunale potrebbe invogliare ancora più grandi aziende a entrare nel settore, insieme ad alcuni giganti dei beni di largo consumo (CPG) di alcol e tabacco che già flirtano con il settore.
“Non credo che McDonald’s inizierà a vendere Happy Meal che ti rendono davvero felice”, ha detto Schiller.
“Ma potrebbe. A quel punto, lo stigma potrebbe essere completamente scomparso.”
Chris Roberts può essere contattato a chris.roberts@mjbizdaily.com.