5 Novembre 2025
Negli ultimi tre mesi si è assistito a un’impennata delle attività di lobbying al Congresso da parte di importanti aziende e associazioni di alcolici, volte a influenzare le leggi federali sulla canapa, con particolare attenzione alle bevande al THC, a cui molti consumatori si rivolgono come alternative a birra e liquori.
Secondo i dati recentemente pubblicati sulle attività di lobbying relativi al terzo trimestre del 2025, un’ampia gamma di interessi legati alla cannabis e agli alcolici ha investito denaro in varie questioni legislative, tra cui il settore bancario della marijuana, la riclassificazione, la legalizzazione e la regolamentazione della canapa.
Ma si è registrata un’attività di lobbying particolarmente significativa intorno alle bevande al THC di canapa, mentre il Congresso e le legislature statali di tutto il paese discutevano le opzioni politiche per i prodotti a base di cannabinoidi, con alcuni che spingevano per un divieto assoluto e altri che promuovevano un quadro normativo più rigoroso che desse priorità alla salute pubblica e ne scoraggiasse l’accesso da parte dei giovani.
Sebbene non sia insolito che gli interessi legati agli alcolici siano tra coloro che hanno reso pubblica l’attività di lobbying sulla legislazione sulla cannabis, quest’ultimo trimestre ha visto grandi marchi come Bacardi North America e Moët Hennessy USA unirsi all’azione.
I riassunti delle attività di lobbying divulgate nei rapporti non specificano il loro intento, né la quantità di tempo, denaro ed energie investite in questa questione rispetto ad altre problematiche, ma l’industria degli alcolici ha mostrato un crescente interesse a partecipare al dibattito sulle leggi sulla cannabis, poiché ha visto un numero maggiore di consumatori orientarsi verso marijuana e canapa anziché verso l’alcol.
Oltre agli stakeholder dell’industria della marijuana e degli alcolici, i documenti rivelano anche che le spese di lobbying su questioni relative alla cannabis da parte di gruppi di pressione, enti governativi, aziende non legate alla cannabis e istituzioni finanziarie sono maggiori.
Tra i principali attori che hanno espresso il loro parere al Congresso sulle questioni relative alla cannabis nell’ultimo trimestre figurano l’ufficio del governatore del Colorado Jared Polis (D), Altria, Molson Coors, PayPal, DoorDash e l’American Civil Liberties Union.
Ecco uno sguardo ad alcuni dei principali interessi che hanno fatto pressioni sulla politica in materia di cannabis lo scorso trimestre:
industria dell’alcol
-
Altria Client Services LLC: Discussioni relative alla politica di applicazione della FDA sui prodotti a base di tabacco e cannabis.
-
Anheuser-Busch Companies: Differenziazione della birra dalla cannabis e dalla canapa in termini di tassazione e regolamentazione; Differenziare la birra dalla canapa
-
Bacardi North America: Regolamentazione generale dei prodotti a base di THC derivati dalla canapa.
-
Beer Institute: Problemi legati all’uso inebriante della canapa; Problemi legati alla regolamentazione della canapa.
-
Diaegeo North America: Definizione di canapa industriale e legalizzazione contenuta nella riautorizzazione del Farm Bill del 2018 (Pub. L. No. 115-334).
-
Distilled Spirits Council: Politiche che incidono sul trattamento dei prodotti derivati dalla canapa
-
Moet Hennessy USA: regolamentazione delle bevande contenenti canapa come sostanza stupefacente.
-
Molson Coors Beverage Company USA LLC: Formazione generale sulla regolamentazione delle bevande inebrianti alla canapa
-
National Beer Wholesalers Association: Problemi relativi al sistema bancario legale e alla regolamentazione efficace dei prodotti a base di cannabis; Problemi relativi allo status legale e alla regolamentazione della cannabis, inclusa la canapa industriale e i suoi derivati; Problemi relativi alla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti e alla supervisione normativa dei prodotti a base di cannabidiolo (CBD); S. 2113 – HEMP Act – monitorare lo stato della legislazione
-
Wine and Spirits Wholesalers of America, Inc.: Problemi politici sulla canapa/cannabis inebriante
-
Wine Institute: Proposte di vigilanza sulla cannabis e sulla canapa
Enti governativi
-
Colorado Gov. Jared Polis’s (D) office: riprogrammazione della cannabis
-
National Association of State Treasurers: questioni bancarie legate alle politiche sulla marijuana.
Società e associazioni non legate alla cannabis
-
PayPal, Inc.: Problemi relativi al settore bancario della cannabis, SAFE Banking Act
-
DoorDash, Inc: Questioni relative alle problematiche generali della canapa
-
Convenience Distribution Association: Problemi legati alla canapa
-
American Civil Liberties Union: H.R. 5068-MORE Act – Questioni sollevate: depenalizzazione della marijuana; Cannabis Administration and Opportunity Act e Marijuana Opportunity Reinvestment and Expungement Act – depenalizzazione della marijuana
-
National Association of Criminal Defense Lawyers: Legge sul reinvestimento e l’espunzione delle opportunità legate alla marijuana (MORE) (H.R. 5068)
-
American Council of Life Insurers: H.R.__/S. __ SAFE Banking Act – Questo disegno di legge creerebbe protezioni per gli istituti finanziari che forniscono servizi finanziari alle aziende di marijuana sanzionate dallo Stato e ai fornitori di servizi per tali aziende. Problema: legislazione sulla cannabis; S. __ – SAFER Banking Act – Questo disegno di legge creerebbe protezioni per gli istituti finanziari che forniscono servizi finanziari alle aziende di marijuana sanzionate dallo Stato e ai fornitori di servizi per tali aziende. Problema: legislazione sulla cannabis.
-
American Property Casualty Insurance Association: Standard di compromissione della marijuana; Ricerca sulla marijuana
-
Associated General Contractors of America: Uso della marijuana e tutela della sicurezza e della salute sul lavoro
-
American Trucking Associations: Proposta della DEA per la riclassificazione della marijuana da sostanza di Tabella I a Tabella III ai sensi del Controlled Substance Act.
-
Credit Union National Association, Inc.: Problemi relativi al sistema bancario della marijuana
-
Community Bankers Association of Illinois: Porto sicuro federale per le attività bancarie legate alla cannabis; senza prendere posizione sulla legalizzazione della cannabis, il CBAI sostiene un porto sicuro federale dalle sanzioni per gli istituti finanziari che scelgono di servire attività commerciali legate alla cannabis (CRB) conformi alla legge e attività ausiliarie che intrattengono rapporti commerciali con le CBR, negli stati in cui la cannabis è legale. Consentire a queste attività di accedere al sistema bancario tradizionale e ai suoi servizi, anziché operare esclusivamente in contanti, è una questione di sicurezza pubblica.
-
Michigan Credit Union League:Sebbene la MCUL non prenda posizione sulla questione della legalizzazione della cannabis, sostiene l’introduzione e l’approvazione di una legislazione che fornisca un porto sicuro alle istituzioni finanziarie per soddisfare le esigenze dei propri membri negli stati in cui l’uso della cannabis è diventato legale.
-
Real Estate Roundtable: Problemi relativi alla cannabis, legge sulla sicurezza bancaria (H.R. 1595)
-
Wholesale & Specialty Insurance Association: promulgazione di un porto sicuro per gli assicuratori delle attività di cannabis legali a livello statale; questioni relative all’istituzione di un porto sicuro per le compagnie assicurative che forniscono servizi alle attività di cannabis legali a livello statale
Aziende e associazioni di cannabis
-
Coalition for Cannabis Policy, Education and Regulation (represented by former Rep. Greg Walden (R-OR): Questioni relative alla regolamentazione federale della cannabis a livello governativo; H.R. 2934 STATES 2.0 Act
-
National Cannabis Roundtable: S.2860 – Legge sulla regolamentazione bancaria sicura ed equa (SAFER Banking Act).
-
US Cannabis Council (represented by former Trump advisor Bryan Lanza): relativo all’industria della cannabis
-
American Trade Association for Cannabis and Hemp: Trattamento delle sostanze inebrianti derivate dalla canapa in relazione alla legge agricola e ai pacchetti di stanziamenti.
-
Hemp Beverage Alliance: Questioni relative alla regolamentazione dei prodotti a base di canapa; Farm Bill; Legge sugli stanziamenti per l’agricoltura, lo sviluppo rurale, la Food and Drug Administration e le agenzie correlate per l’anno fiscale 2026 (H.R.4121/S.2256).
-
U.S. Hemp Roundtable: Questioni relative alla regolamentazione dei prodotti a base di canapa; Questioni relative alle disposizioni del processo di stanziamento annuale che regolamentano la canapa.
-
Cresco Labs LLC: SAFER Banking, Banking Act, Sezione 2860, Questioni relative alle leggi e ai regolamenti sulla cannabis.
-
Curaleaf, Inc: Proposte per creare tutele per gli istituti di deposito che forniscono servizi finanziari alle aziende legittime legate alla cannabis e servizi per tali aziende (SAFE Banking Act); Proposta di modifica del Controlled Substances Act riguardante la marijuana e altre proposte e questioni relative alla legalizzazione della cannabis; Questioni fiscali relative alla cannabis; Inclusione dei dipendenti che lavorano nel settore della cannabis nelle relazioni di lavoro.
-
Jushi Holdings Inc.: Problemi relativi alla chiusura della scappatoia sulla canapa del Farm Bill del 2018; H.R. 4121 – Legge sugli stanziamenti per l’agricoltura, lo sviluppo rurale, la Food and Drug Administration e le agenzie correlate, 2026; S. 2256 – Legge sugli stanziamenti per l’agricoltura, lo sviluppo rurale, la Food and Drug Administration e le agenzie correlate, 2026; Includono la LEGGE La riclassificazione della cannabis dalla Tabella I alla Tabella III del Controlled Substances Act.
-
Trulieve Cannabis Corp.: Legislazione sulla cannabis e sulla cannabis correlata, incluso il SAFER Banking Act; fornire consulenza strategica e sostegno su questioni relative alla politica e alla regolamentazione bancaria; politica e regolamentazione della marijuana medica
-
Verano Holdings, LLC: Legge sulle sostanze controllate; riclassificazione della cannabis; Legge SAFE Banking; tassazione 280E; fornire consulenza strategica e sostegno su questioni relative alla Legge SAFE Banking, altre questioni fiscali correlate e riclassificazione della cannabis
Proibizionisti
-
Smart Approaches to Marijuana: Il ruolo del governo federale nell’applicazione delle leggi sulla marijuana, la legalizzazione della marijuana; Chiudere la scappatoia per la canapa Delta-8
-
SAM Action, Inc.: Sostenere il divieto di sostanze inebrianti derivate dalla canapa; sostenere la lotta contro le piantagioni di marijuana gestite dal PCC; attività di lobbying relative a voci di bilancio, tra cui il blocco della riclassificazione della marijuana (CJS), la creazione di un’eccezione all’emendamento Rohrabacher-Farr per consentire al Dipartimento di Giustizia di applicare l’USC 860 (CJS), l’avvio di un’indagine sulla revisione della riclassificazione della marijuana da parte dell’HHS (Ag/FDA e LHHS), la raccomandazione di ulteriori ricerche sulla marijuana ad alta potenza (Ag/FDA e LHHS), la prevenzione della promozione dell’uso di droghe illegali nelle pubblicità contro la guida in stato di ebbrezza, l’incoraggiamento di azioni federali contro false affermazioni terapeutiche sulla marijuana e il divieto di sostanze inebrianti derivate dalla canapa nel disegno di legge sugli stanziamenti per l’agricoltura; attività di lobbying relative al sostegno al No Deductions for Marijuana Businesses Act (S.471/H.R.1447)
Varie
-
University of Mississippi: regolamentazione federale della ricerca sulla cannabis
Finora, nel 2025, nonostante gli sforzi di lobbying profusi per promuovere la questione della cannabis a Capitol Hill, il ritorno sugli investimenti è stato limitato.
Sebbene i legislatori del Congresso abbiano dichiarato di voler vedere approvata quest’anno una legge bipartisan sul sistema bancario della marijuana, e il presidente Donald Trump abbia dichiarato a fine agosto che una decisione sulla riclassificazione era imminente, tali riforme non si sono concretizzate.
Per quanto riguarda la canapa, la Camera e il Senato hanno adottato approcci diversi nelle rispettive leggi di bilancio: la prima ha proposto una legge che vieterebbe i prodotti a base di canapa contenenti qualsiasi quantità di THC, mentre il secondo ha omesso tale disposizione.