17 Luglio 2025
Un’importante commissione del Senato ha approvato un disegno di legge contenente disposizioni che, secondo gli operatori del settore della canapa, devasterebbero il mercato vietando i prodotti di canapa commestibili contenenti qualsiasi quantità “quantificabile” di THC. Tuttavia, i membri bipartisan hanno concordato di rinviare l’attuazione del divieto di un anno.
Giovedì, la Commissione Stanziamenti del Senato ha approvato una legge sulla spesa per l’agricoltura, lo sviluppo rurale e la FDA che copre il prossimo anno fiscale, e include anche disposizioni che modificherebbero significativamente le leggi sulla canapa a seguito della legalizzazione della coltura ai sensi del Farm Bill del 2018.
Il disegno di legge “chiude la scappatoia sulla canapa che ha portato alla proliferazione di prodotti di canapa inebrianti non regolamentati venduti in tutto il paese”, si legge in una sintesi della commissione.
Prima del voto della commissione, diverse fonti hanno riferito a Marijuana Moment che il senatore Mitch McConnell (R-KY), che si era fatto promotore della legalizzazione della canapa attraverso la legge del 2018 mentre era leader della maggioranza, era l’ideatore del linguaggio restrittivo sulla cannabis, con l’obiettivo di ridefinire la sua eredità ricriminalizzando i prodotti cannabinoidi inebrianti come il delta-8 THC.
All’udienza di giovedì, il senatore Jeff Merkley (D-OR) ha affermato di apprezzare le preoccupazioni di McConnell, ma teme che il nuovo divieto sia troppo ampio e abbia un impatto anche sui prodotti non inebrianti, affermando che il linguaggio “affronta una questione molto importante, ma ne causa un altro”.
“È stato un privilegio lavorare con il senatore McConnell sulla canapa”, ha affermato. “Inizialmente abbiamo proposto a questa commissione l’idea che si dovesse fare ricerca sulla canapa, e poi abbiamo presentato un emendamento che ha permesso il trasferimento dei semi da uno stato all’altro, e ora esiste un’industria della canapa.”
“La questione importante che affronta è quella di non consentire la coltivazione di canapa per la produzione di prodotti allucinogeni, e questo, purtroppo, a causa della magia dei laboratori, è già successo”, ha affermato Merkley. “Ma ci sono altri prodotti derivati dalla canapa, come il CBD, che è stato di fatto un fattore significativo come integratore alimentare in moltissimi prodotti in tutta America, senza effetti allucinogeni”.
“Vorrei continuare a collaborare con il senatore McConnell per vedere se possiamo sviluppare, nel corso di quest’anno, una definizione che tenga conto dei fattori allucinogeni ma non elimini il prodotto a base di CBD, che non è allucinogeno [e] è apprezzato da molti americani in tutto il paese”, ha affermato.
“So che c’è molto lavoro da fare sulla canapa, ma questo [ritardo] di un anno permetterà ai nostri agricoltori che attualmente coltivano canapa di produrre il raccolto di quest’anno entro i limiti vigenti, e ne parleremo nel corso del prossimo anno”, ha concluso Merkley.
McConnell è apparso meno interessato a usare l’anno per stabilire un quadro normativo alternativo, affermando di accettare semplicemente di “dare ai nostri coltivatori di canapa tutto il tempo necessario per prepararsi al futuro”.
“Il Farm Bill del 2018 ha legalizzato a livello federale la canapa come prodotto agricolo”, ha affermato il senatore. “Questo testo ha avuto una conseguenza indesiderata che ha permesso la produzione e la vendita in tutto il nostro Paese di prodotti sintetici inebrianti derivati dalla canapa”.
“Questi prodotti inebrianti hanno invaso il mercato in assenza di una struttura normativa, e [le aziende] spesso utilizzano un marketing ingannevole e predatorio nei confronti dei bambini con confezioni e loghi simili a quelli di prodotti alimentari esistenti come Oreo, caramelle, caramelle gommose e cereali”, ha affermato McConnell.
“A mio avviso, il linguaggio che ho contribuito a far approvare ci riporta all’intento originale del Farm Bill del 2018 e colma questa scappatoia”, ha affermato l’ex leader della maggioranza al Senato, aggiungendo che le disposizioni sulla canapa contenute nella precedente legislazione agricola “cercavano di creare un’industria della canapa agricola, non di aprire le porte alla vendita di sostanze derivate dalla canapa, non regolamentate e inebrianti, prodotte in laboratorio e prive di un quadro di sicurezza”.
Il linguaggio sulla canapa nel nuovo disegno di legge di spesa del Senato è quasi identico a quello approvato dalla Commissione Stanziamenti della Camera alla fine del mese scorso, con il noto proibizionista della cannabis, il deputato Andy Harris (R-MD), a guidare la carica.
Le versioni differiscono leggermente, tuttavia, in quanto la legislazione del Senato utilizza l’espressione “raccolto da una pianta di canapa immatura” anziché quella della Camera “derivato da una pianta di canapa immatura” in parte della definizione di canapa industriale, in relazione alle piante “coltivate allo scopo di produrre microgreens o altri prodotti commestibili a base di foglie di canapa destinati al consumo umano”.
La versione del Senato aggiunge anche una nuova disposizione che impone al Commissario della Food and Drug Administration (FDA) e al Segretario dell’Agricoltura di fornire ai legislatori una relazione sull’attuazione del nuovo divieto “inclusi gli impatti previsti sul mercato consolidato dei cannabinoidi, il coinvolgimento delle parti interessate del settore e informazioni sui requisiti uniformi di confezionamento, etichettatura, test e segnalazione di eventi avversi”. La relazione dovrebbe essere presentata entro 180 giorni dall’entrata in vigore della legge.
L’altra differenza tra gli approcci delle Camere riguarda il ritardo nell’attuazione da parte del Senato, aggiunto tramite un emendamento del direttore durante la seduta di giovedì.
Gli esperti del settore affermano tuttavia che il testo, in senso lato, non vieterebbe solo i controversi prodotti a base di canapa presenti nelle stazioni di servizio e negli head shop in tutto il paese. Vieterebbe tutti i prodotti contenenti qualsiasi quantità di THC, e la preoccupazione è che ciò significherebbe probabilmente vietare anche i prodotti a base di CBD, poiché è estremamente raro che l’estrazione di questo cannabinoide non inebriante sia priva di THC.
Il senatore Rand Paul (R-KY) ha recentemente dichiarato a Marijuana Moment di essere contrario al testo sulla cannabis incluso nel disegno di legge di bilancio per l’agricoltura della Camera, ora in discussione in quell’aula. Ha affermato che “distruggerebbe completamente l’industria americana della canapa”.
“Non so come si possa vendere olio di CBD con una cosa del genere”, ha dichiarato il senatore.
Jonathan Miller, consigliere generale della U.S. Hemp Roundtable, ha affermato giovedì che McConnell ha ragione quando afferma che “dobbiamo vietare i prodotti sintetici e le imitazioni pericolose, tenendo tutti i prodotti a base di canapa fuori dalla portata dei bambini”, ma ha sostenuto che “il modo in cui ciò avviene è importante”.
“La U.S. Hemp Roundtable ritiene che il modo migliore per farlo sia attraverso una regolamentazione rigorosa, non con il proibizionismo”, ha affermato. “La regolamentazione proteggerà i coltivatori di canapa e il motore economico da 28 miliardi di dollari che è l’industria della canapa, offrendo al contempo le tutele che il Senato sta cercando. Un divieto assoluto su oltre il 90% dei prodotti di consumo a base di canapa non è la strada giusta”.
Alcuni gruppi, su entrambi i fronti del dibattito sulla legalizzazione della marijuana, tuttavia, hanno accolto con favore l’avanzata del divieto dei prodotti a base di canapa al Senato.
Chris Lindsey, vicepresidente per le politiche e la difesa statale dell’American Trade Association of Cannabis and Hemp, ha affermato che McConnell “ha affermato che l’intento originale del Farm Bill del 2018 era quello di creare un vivace mercato della canapa industriale, non di legalizzare le sostanze inebrianti prodotte in laboratorio”.
“Il disegno di legge distingue chiaramente tra prodotti inebrianti e non inebrianti, prodotti sintetici e naturali, e prodotti industriali e di consumo”, ha sostenuto. “Queste distinzioni creano canali normativi per i prodotti a base di canapa e risolvono i dubbi sulle presunte scappatoie”. Kevin Sabet, dell’organizzazione proibizionista SAM Action, ha definito la disposizione “una vittoria clamorosa per la salute e la sicurezza pubblica”.
“Per troppo tempo, gli spacciatori di Delta-8 THC hanno approfittato dell’intento originario del Congresso e aggirato lo spirito della legge, mettendo a rischio famiglie e vite umane”, ha affermato. “Oggi ci avviciniamo alla legalità su questo tema”.
Sebbene Harris abbia modificato il testo del rapporto allegato al disegno di legge, chiarendo che non è intenzione della commissione impedire alle persone di accedere a “prodotti cannabinoidi derivati dalla canapa industriale o non inebrianti con tracce o quantità insignificanti di THC”, il disegno di legge della Camera afferma comunque che i prodotti contenenti quantità “quantificabili” di THC non possono essere commercializzati. Ed è raro trovare prodotti a base di CBD senza tracce naturali di THC.
Paul, da parte sua, ha recentemente presentato un disegno di legge che andrebbe nella direzione opposta al divieto di Harris, proponendo di triplicare la concentrazione di THC che il raccolto può contenere legalmente, affrontando al contempo numerose altre preoccupazioni espresse dall’industria in merito alle normative federali.
Il senatore ha presentato il disegno di legge, intitolato “Hemp Economic Mobilization Plan (HEMP) Act”, il mese scorso. Esso rispecchia le versioni da lui sponsorizzate nelle ultime sessioni.
La canapa e i suoi derivati sono stati legalizzati con il Farm Bill del 2018, ma il settore ha subito diverse battute d’arresto negli anni successivi, e la proliferazione di prodotti cannabinoidi inebrianti ha portato a pressioni da parte del Congresso e delle legislature statali di tutto il paese per disciplinare un mercato in gran parte non regolamentato.
Harris, da parte sua, ha recentemente dichiarato a Marijuana Moment di non essere preoccupato per una potenziale opposizione al Senato, e ha anche contestato le relazioni sulla portata di ciò che la sua legislazione avrebbe comportato per il settore.
Harris, che è presidente della Sottocommissione per gli Stanziamenti della Camera per l’Agricoltura, lo Sviluppo Rurale, la Food and Drug Administration e le Agenzie Correlate, ha anche osservato nell’intervista a Marijuana Moment che “non c’è stata alcuna opposizione [alle disposizioni sulla canapa] emersa in commissione, questo è certo”.
Ha anche commentato brevemente il recente veto del governatore del Texas a un disegno di legge per ricriminalizzare i prodotti di canapa con qualsiasi THC, affermando semplicemente che “non sta prestando attenzione a ciò che sta facendo un singolo stato” mentre si concentra sull’emanazione del divieto federale proposto.
Nel frattempo, il testo del disegno di legge del Congresso eliminerebbe di fatto i prodotti a base di canapa più comunemente commercializzati nel settore, poiché anche i prodotti a base di CBD non inebrianti venduti in tutto il paese contengono in genere tracce di THC. Secondo la legge attuale, tali prodotti sono consentiti se non contengono più dello 0,3% di THC sul peso secco.
La proposta di legge sostenuta da Harris cambierebbe drasticamente questa situazione. Manterrebbe invece lo status legale di “canapa industriale” secondo una definizione rivista che consente la coltivazione e la vendita di canapa coltivata per fibre, cereali integrali, olio, panelli, noci, mallo, microgreens o “altri prodotti commestibili a base di foglie di canapa destinati al consumo umano”.
Il Congressional Research Service (CRS) ha pubblicato un rapporto il mese scorso affermando che la legislazione avrebbe “di fatto” proibito i prodotti a base di cannabinoidi derivati dalla canapa. Inizialmente si affermava che tale divieto avrebbe impedito anche la vendita di CBD, ma il rapporto del CRS è stato aggiornato per escludere tale disposizione per ragioni non chiare.
Il linguaggio relativo alla canapa è in gran parte coerente con gli stanziamenti e la legislazione agricola introdotti, ma non definitivamente promulgati, durante l’ultimo Congresso.
Gli operatori del settore della canapa si sono mobilitati contro tale proposta, una cui versione precedente era stata inclusa anche nel disegno di legge di base della sottocommissione lo scorso anno. È praticamente identica a una disposizione del Farm Bill del 2024, allegata da una commissione separata lo scorso maggio tramite un emendamento della deputata Mary Miller (R-IL), anch’esso non convertito in legge.
Ci sono alcune differenze tra il precedente disegno di legge sulla spesa e quest’ultima versione per il 2026, tra cui una ridefinizione di ciò che costituisce una quantità “quantificabile” di THC che sarebbe vietata nei prodotti a base di canapa.
Ora afferma che un importo quantificabile è “basato sulla sostanza, forma, fabbricazione o articolo (come determinato dal Segretario della Salute e dei Servizi Umani in consultazione con il Segretario dell’Agricoltura)”, mentre in precedenza era definito semplicemente come un importo “determinato dal Segretario in consultazione con il Segretario della Salute e dei Servizi Umani”.
La proposta di legge ora specifica inoltre che il termine canapa non include “un farmaco oggetto di una domanda approvata ai sensi della sottosezione (c) o (j) della sezione 505 del Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (21 U.S.C. 355)”, il che sembra prevedere un’eccezione per i farmaci approvati dalla FDA come l’Epidiolex, sintetizzato dal CBD.
Nel frattempo, un’importante associazione dell’industria degli alcolici ha invitato il Congresso a ridimensionare la formulazione del disegno di legge sulla spesa della Camera che vieterebbe la maggior parte dei prodotti commestibili a base di canapa, proponendo invece di mantenere la legalizzazione dei cannabinoidi di origine naturale dalla coltura e vietando solo i prodotti sintetici.
Il presidente e CEO di Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), Francis Creighton, ha dichiarato in un comunicato stampa che “sia i sostenitori che gli oppositori hanno concordato sul fatto che questa formulazione equivale a un divieto”.
“Spingendo un settore in rapida evoluzione nell’ombra, il Congresso sta creando ancora più caos nel mercato, minando le iniziative statali e punendo gli attori responsabili”, ha affermato. “Esortiamo l’intera Camera a riconsiderare questo approccio. Gli Stati possono regolamentare i prodotti inebrianti in modo sicuro ed efficace attraverso sistemi che preservano la fiducia dei consumatori e la sicurezza pubblica. È ora che il Congresso segua il loro esempio, non ne scavalchi l’autorità”.
I membri della WSWA hanno anche incontrato legislatori e membri dello staff ad aprile per sostenere tre priorità politiche chiave che il gruppo afferma si basano su “sani principi di distribuzione di alcolici”. Tra queste, il divieto del THC sintetico, l’istituzione di un sistema federale per i test e l’etichettatura dei prodotti e l’attribuzione a livello statale del potere di regolamentare le vendite al dettaglio.
Separatamente, i principali legislatori repubblicani del Congresso, tra cui un membro che sostiene la legalizzazione della marijuana, non sembrano particolarmente preoccupati per le disposizioni del disegno di legge, nonostante le parti interessate temono che metterebbe a repentaglio gran parte dell’industria della canapa vietando la maggior parte dei prodotti di consumo derivati dalla pianta.
Jonathan Miller, consulente generale della U.S. Hemp Roundtable, ha dichiarato ai legislatori del Congresso ad aprile che il mercato “implora” normative federali sui prodotti a base di cannabis.
Durante l’udienza, il deputato James Comer (R-KY) ha anche chiesto informazioni sull’inerzia della FDA in merito alle normative, chiedendo sarcasticamente se sarebbero necessari “un miliardo di burocrati che lavorano da casa” per regolamentare i cannabinoidi come il CBD.
Un rapporto di Bloomberg Intelligence (BI) dell’anno scorso ha definito la cannabis una “minaccia significativa” per l’industria degli alcolici, citando dati di un’indagine che suggeriscono che sempre più persone usano la cannabis come sostituto di bevande alcoliche come birra e vino.
Lo scorso novembre, nel frattempo, un’associazione di categoria dell’industria della birra ha pubblicato una dichiarazione di principi guida per affrontare quella che ha definito “la proliferazione di prodotti inebrianti a base di canapa e cannabis in gran parte non regolamentati”, avvertendo dei rischi per i consumatori e le comunità derivanti dal consumo di THC.