31 Maggio 2025
https://businessofcannabis.com/smell-that-maltas-new-cannabis-crackdown-could-cost-you-e235/?
Il governo maltese ha approvato una serie di nuove e controverse normative che impongono controlli più severi sui consumatori di cannabis e sulle associazioni, scatenando l’indignazione dei sostenitori.
Il 16 maggio, la terza e ultima lettura del disegno di legge 128 ha visto l’approvazione unanime del disegno di legge, il che significa che, tra le altre misure, i consumatori possono essere multati per reclami relativi all’odore di cannabis, tutte le infrazioni relative alla cannabis saranno ora perseguite in tribunale e i membri delle associazioni non potranno più rimanere anonimi.
In risposta, gruppi pro-cannabis e molti organi di stampa hanno fortemente criticato questa inaspettata repressione in uno dei territori più liberali d’Europa in materia di proibizionismo.
ReLeaf Malta, in una dichiarazione congiunta con il gruppo di attivisti Moviment Graffitti, ha dichiarato: “Nel caso dei consumatori di cannabis, il diritto all’uguaglianza viene violato e la riforma si sta ritorcendo contro le stesse persone che dovrebbe proteggere, ovvero noi, consumatori e coltivatori personali di cannabis”.
Che cosa e’ successo?
Il mese scorso, Business of Cannabis ha riferito che la Segretaria Parlamentare per le Riforme di Malta, Rebecca Buttigieg, ha annunciato una serie di proposte di modifica al quadro normativo sulla cannabis del Paese, dopo essere diventata uno dei primi Paesi dell’Unione Europea a depenalizzare il consumo di cannabis per uso adulto nel 2021.
Alla fine di dicembre 2021, la cannabis è stata di fatto depenalizzata con una nuova legge che consente agli adulti di possedere fino a 7 grammi di cannabis per uso personale, coltivare fino a quattro piante in casa e assicurarsi la fornitura di cannabis da club regolamentati, le cosiddette Cannabis Harm Reduction Associations (CHRA).
Ora che il disegno di legge 128 è stato approvato apparentemente senza alcun controllo o resistenza significativa, molte delle libertà introdotte dalla modifica legislativa sono a rischio esistenziale e molti dei principi fondanti dell’Autorità per l’Uso Responsabile della Cannabis (ARUC) sembrano essere stati dimenticati.
Ecco cosa è cambiato:
Uso pubblico e odore:
• Chiunque emetta un “forte odore” di cannabis in un luogo pubblico, dove è “ovvio” che l’odore provenga da lui, può incorrere in una sanzione amministrativa compresa tra 50 e 100 euro.
• Chiunque causi o consenta che un odore di cannabis provenga da una proprietà e disturbi la quiete pubblica è passibile di una sanzione amministrativa (ammenda amministrativa) non superiore a 235 euro.
CHRA
• Restrizioni di ubicazione più severe: le associazioni di cannabis devono trovarsi ad almeno 250 metri di distanza da:
◦ Scuole
◦ Centri giovanili
◦ Impianti sportivi
• Consentire a chiunque abbia meno di 18 anni di entrare in un’associazione di cannabis può comportare multe da 3.000 a 10.000 euro, anche in caso di involontaria violazione.
• Il Ministro può ora imporre limiti alla quantità di cannabis che può essere posseduta o coltivata dalle associazioni (sebbene i dettagli non siano specificati nel disegno di legge).
Privacy e registrazione dei membri:
• Le associazioni sono ora tenute a tenere un registro di tutti i membri, comprese le informazioni personali.
◦ Il registro non è accessibile né condivisibile con altre entità o autorità.
◦ Non può essere utilizzato come prova in tribunale, se non in relazione alle indagini o al perseguimento di un reato.
• Una precedente disposizione che consentiva ai membri di iscriversi ad associazioni senza fornire dati personali è stata rimossa.
Applicazione e sanzioni:
• I reati legati alla cannabis devono ora essere giudicati dalla Corte dei Magistrati, eliminando l’opzione di sanzioni amministrative tramite il Commissario per la Giustizia.
• L’Autorità per l’uso responsabile della cannabis ha ora ampliato i suoi poteri di applicazione, tra cui:
◦ Condurre ispezioni
◦ Avviare procedimenti legali
◦ Imporre sanzioni ove autorizzato
Violazione diretta dei “Principi di riduzione del danno”
Il sito web dell’ARUC elenca diversi “Principi di riduzione del danno”, volti a fornire una base per le sue future decisioni politiche.
Questi nuovi emendamenti non solo violano questi principi fondamentali, ma sono anche probabilmente del tutto inapplicabili.
Tra i più controversi dei nuovi emendamenti c’è l’introduzione di nuove sanzioni per “odore molesto di cannabis”.
Parlando al Times of Malta, il presidente esecutivo dell’ARUC, Joey Reno Vella, ha affermato che questa nuova legge è stata presentata in seguito a “numerose denunce” da parte dei residenti, dopo che i loro vicini “fumavano sui balconi” o coltivavano piante.
“Il diritto di consumare cannabis nella propria residenza privata rimarrà, ma non è possibile esercitarlo arrecando fastidio agli altri”, ha affermato Vella.
Con questa legge che si estende anche agli odori pubblici, sono state sollevate molte domande su come la polizia intenda dimostrare che un odore è molesto, per non parlare di come applicarlo efficacemente. Con il divieto di consumo in pubblico e le CHRA, molti si sono chiesti dove potranno consumare cannabis se non potranno più farlo nelle proprie case.
Fondamentalmente, questo violerebbe direttamente anche molti di questi principi, che promettono di “ridurre i rischi legali e sociali per chi fa uso di cannabis” e di “combattere lo stigma e la discriminazione subiti da chi fa uso di cannabis”.
Altri principi chiave includono la liberazione di “capacità e risorse delle forze dell’ordine per concentrarsi meglio sulla criminalità organizzata”, cosa che distogliere l’attenzione della polizia dall’odore di cannabis e instradare le infrazioni minori verso i tribunali sarà sicuramente in contraddizione.
Come sottolineato in un articolo di opinione su Lovin Malta, queste misure avranno un impatto molto maggiore su coloro che possono permettersi ampie proprietà private rispetto a coloro che vivono in condomini a più piani.
Ancora una volta, ciò contraddice direttamente le promesse di “riconoscere le conseguenze negative e indesiderate delle politiche punitive in materia di droga e adottare adeguati strumenti di giustizia sociale riparativa per affrontare ingiustizie e abusi”.
Sebbene l’ARUC sia stata spesso sottoposta a critica per le sue scelte politiche, le sue ultime misure punitive sembrano segnare un passo indietro ben più significativo rispetto a politiche che un tempo erano un punto di riferimento per il resto d’Europa.