20 Luglio 2026
Mark Salzberg and Katherine Catanese
https://mjbizdaily.com/news/cannabis-companies-gain-bankruptcy-access/616780/
In genere, la procedura fallimentare è stata preclusa alle aziende del settore della cannabis. Più volte, i tribunali fallimentari hanno respinto le istanze presentate da società operanti nel settore della cannabis (la regola generale era che si trattasse di qualsiasi attività che “avesse a che fare con la pianta”). Tuttavia, una recente sentenza nel caso di fallimento di The Cannabist Company Holdings potrebbe rappresentare almeno una parziale apertura del sistema fallimentare statunitense alle aziende del settore della cannabis. Le aziende del settore e gli investitori in esse dovrebbero essere consapevoli della decisione del tribunale e delle sue implicazioni per l’industria della cannabis.
Perché le aziende del settore della cannabis sono state escluse dalla protezione dalla bancarotta
Sebbene la cannabis sia attualmente legale nella maggior parte degli stati, rimane illegale ai sensi del Controlled Substances Act federale. L’Office of the United States Trustee (l’”UST”), l’organismo governativo che sovrintende ai casi di fallimento a livello federale, ha stabilito che un’azienda operante nel settore della cannabis non può richiedere la procedura fallimentare perché l’azienda stessa viola la legge federale, a prescindere dalla licenza statale. L’UST è riuscito a far archiviare praticamente tutti i casi di fallimento legati alla cannabis che gli sono stati segnalati.
Il caso del Cannabist Capitolo 15
Ecco perché quanto accaduto nel caso Cannabist è stato così sorprendente. La Cannabist Company Holdings Inc. è una holding canadese quotata in borsa sul Cboe Canada. È la società madre non solo della co-debitrice The Cannabist Co. Holdings (Canada) Inc., ma anche la società madre ultima di alcune filiali non debitrici con sede e operatività negli Stati Uniti. Le filiali gestiscono un’attività verticalmente integrata di coltivazione, produzione e vendita al dettaglio di cannabis in otto stati americani in cui la cannabis a scopo medico o ricreativo è legale secondo la legislazione statale.
Il 24 marzo 2026, le due società Cannabist hanno avviato una procedura di insolvenza ai sensi del Companies’ Creditors Arrangement Act (il “CCAA”) canadese, l’equivalente canadese del Codice fallimentare statunitense. Il giorno successivo, hanno presentato un’istanza al tribunale fallimentare statunitense ai sensi del Capitolo 15 del Codice fallimentare, chiedendo al tribunale sia il riconoscimento della loro procedura CCAA (Companies’ Credit Act) sia l’impedimento ai creditori delle filiali statunitensi operanti nel settore della cannabis di intraprendere azioni legali contro le stesse.
Una procedura fallimentare ai sensi del Capitolo 15 è una procedura avviata negli Stati Uniti mentre la procedura di insolvenza principale è pendente in un altro paese. Nel Capitolo 15, il curatore fallimentare che gestisce la procedura di insolvenza nel paese estero utilizza il Capitolo 15 per uno scopo limitato, ovvero per agevolare la procedura estera, che è la procedura principale in cui si svolgono tutte le azioni (vendita di beni, pagamento dei creditori, ecc.). Una volta che il tribunale fallimentare statunitense riconosce la procedura di insolvenza estera (di solito circa 30 giorni dopo la presentazione della domanda), il Capitolo 15 rafforza la certezza del diritto per il commercio internazionale, promuove un’amministrazione equa ed efficiente delle insolvenze multinazionali, tutela gli interessi dei creditori e delle altre parti interessate e impedisce la dispersione o l’occultamento di beni in diverse giurisdizioni.
I tribunali fallimentari statunitensi generalmente riconoscono le procedure previste dal CCAA. Tuttavia, la maggior parte degli osservatori si aspettava che la UST si opponesse al riconoscimento della procedura CCAA, sostenendo che il tribunale fallimentare statunitense non avrebbe dovuto fornire alcun aiuto alle attività legate alla cannabis con sede negli Stati Uniti gestite dalle sue filiali, poiché la cannabis è ancora illegale a livello federale. Con grande sorpresa di tutti, la UST non ha presentato un’opposizione scritta al riconoscimento e il tribunale fallimentare ha emesso un’ordinanza che riconosceva la procedura CCAA e concedeva determinate tutele fallimentari alle filiali statunitensi operanti nel settore della cannabis.
Cinque implicazioni della decisione sul caso Cannabist
Questa è la prima volta che un tribunale fallimentare statunitense riconosce una procedura di insolvenza estera che coinvolge un’azienda di cannabis. Per chi opera nel settore della cannabis, che sia distributore, coltivatore, investitore o finanziatore, quali sono le implicazioni di questa decisione?
Innanzitutto, la struttura è fondamentale. I debitori erano costituiti come holding e non gestivano direttamente un’attività nel settore della cannabis. Esisteva una “separazione” tra i debitori e la pianta. Questa separazione è importante, soprattutto perché alcuni tribunali fallimentari si sono mostrati riluttanti a escludere dalla procedura fallimentare le aziende di cannabis che non sono direttamente coinvolte nelle operazioni di coltivazione, ovvero che non “toccano direttamente la pianta”.
In secondo luogo, il paese di costituzione è rilevante. Le aziende del settore della cannabis potrebbero valutare l’utilizzo della stessa struttura societaria canadese, come holding, per mantenere aperta la possibilità di accedere ai tribunali fallimentari statunitensi tramite il Chapter 15. In alternativa, potrebbero costituirsi in altre giurisdizioni in cui il regime di insolvenza sia aperto alle procedure di insolvenza nel settore della cannabis e le cui procedure di insolvenza siano generalmente riconosciute negli Stati Uniti. Anche le aziende di cannabis già esistenti con sede negli Stati Uniti potrebbero voler considerare la modifica della propria struttura societaria per sfruttare i vantaggi di una ristrutturazione transfrontaliera in caso di difficoltà finanziarie.
In terzo luogo, ora potrebbe essere possibile per le aziende di cannabis in difficoltà accedere ai tribunali fallimentari statunitensi e preservare il valore in vista di una futura vendita dei propri asset. Finora, le aziende di cannabis in difficoltà sono generalmente finite in amministrazione controllata o in cessione a beneficio dei creditori, con conseguente significativa perdita di valore. Tuttavia, sebbene la bancarotta possa essere un’opzione, non è chiaro fino a che punto il debitore statunitense potrà estendere i limiti del Capitolo 15, concepito per uno scopo limitato e per agevolare la procedura di insolvenza pendente nel paese straniero.
In quarto luogo, i finanziatori delle aziende del settore della cannabis devono rendersi conto che ora esiste la possibilità che queste si trovino coinvolte in una procedura fallimentare. Devono tenerne conto nella stesura dei contratti di credito e dei pacchetti di garanzie.
In quinto luogo, le aziende del settore della cannabis devono comprendere i limiti della sentenza Cannabist. Non sappiamo perché il Tribunale degli Stati Uniti non si sia opposto al riconoscimento, e l’unica obiezione al riconoscimento, presentata da un finanziatore, è stata risolta consensualmente. Non c’è stata alcuna udienza né alcuna sentenza scritta. Inoltre, altri tribunali, di fronte a circostanze diverse, potrebbero giungere a conclusioni differenti. Tuttavia, ciò non significa che il Tribunale degli Stati Uniti non solleverà obiezioni qualora, ad esempio, il debitore statunitense tenti di vendere beni o pagare crediti negli Stati Uniti. Il caso è tutt’altro che concluso, quindi sarà importante monitorare con precisione quali limiti ciò imporrà alle procedure di fallimento ai sensi del Capitolo 15 per le aziende del settore della cannabis, dato che si tratta del primo caso pilota.
Guardando al futuro
Per coloro che operano nel settore della cannabis e che hanno cercato un’alternativa al fallimento per la ristrutturazione o la massimizzazione del valore di vendita, la sentenza Cannabist dovrebbe offrire qualche speranza. La decisione apre la strada alla ristrutturazione transfrontaliera delle aziende del settore, ma qualsiasi procedura transfrontaliera deve essere pianificata meticolosamente e ben ponderata, data la storica opposizione del Tribunale degli Stati Uniti (UST) alla concessione di agevolazioni fallimentari alle aziende del settore. Questo caso sarà inoltre rilevante per capire fino a che punto l’UST consentirà l’applicazione del Chapter 15 per le aziende del settore della cannabis, in un contesto in cui la cannabis non è ancora legale a livello federale.