4 Marzo 2026
https://businessofcannabis.com/clinical-evidence-vs-food-law-europes-cbd-dilemma/
Il settore del CBD ha vissuto settimane turbolente su entrambe le sponde della Manica, con l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) che ha chiuso quattro domande di autorizzazione per nuovi alimenti, pochi giorni dopo aver annunciato nuovi limiti di sicurezza incredibilmente restrittivi.
Le chiusure sono state emesse il 9 e il 12 febbraio, aggiungendosi alle decine di domande di autorizzazione per nuovi alimenti a base di CBD chiuse da quando l’autorità di regolamentazione ha bloccato il processo nel 2022, citando persistenti lacune nei dati.
Tuttavia, nonostante la continua frustrazione da parte del settore, gran parte del quale è crollato o si è allontanato dal CBD dopo la sospensione delle valutazioni, l’autorità di regolamentazione europea sta finalmente segnalando l’intenzione di procedere.
La pubblicazione da parte dell’EFSA, il 9 febbraio, di un livello di assunzione provvisorio sicuro, la prima volta che l’autorità ha stabilito un parametro di riferimento per la sicurezza del CBD, segnala un movimento atteso da tempo. Diciassette dossier sono ora in fase di revisione scientifica attiva e l’EFSA ha annunciato un webinar di follow-up per aprile per aiutare i richiedenti a soddisfare i requisiti di dati in sospeso. Il problema è che il parametro di riferimento stabilito dall’EFSA, ovvero solo 2 mg di CBD al giorno per un adulto di 70 kg, non solo renderebbe inefficace la stragrande maggioranza delle domande esistenti, ma renderebbe anche qualsiasi CBD approvato per la vendita completamente inefficace per il consumatore.
Come riportato ieri da Business of Cannabis, la Food Standards Agency del Regno Unito sta spingendo per un’approvazione ministeriale nell’autunno 2026 con una soglia di 10 mg, un limite massimo già controverso e restrittivo.
Altre quattro domande respinte
Le quattro domande archiviate riguardano una vasta gamma di prodotti a base di CBD, tra cui isolato di cannabidiolo, CBD ad ampio spettro e distillato di CBD ad ampio spettro, tutte presentate tra il 2021 e il 2022.
Tre dei quattro richiedenti erano aziende con sede negli Stati Uniti. Sunflora Inc., la società madre con sede in Florida di Your CBD Store e Sunmed, che si descrive come il più grande rivenditore di canapa negli Stati Uniti con oltre 250 sedi in 39 stati, ha visto archiviate due domande, una per un isolato di CBD e una per un estratto ad ampio spettro.
Altrove, KND Labs, un produttore di cannabinoidi con sede a Denver che annovera l’Europa tra i suoi mercati attivi, ha visto archiviata la sua domanda per un distillato ad ampio spettro. L’identità del quarto richiedente non è stata confermata al momento della pubblicazione.
Secondo l’EFSA, in entrambi i casi sono state individuate carenze significative nei dossier originali e sono state emesse richieste di informazioni aggiuntive, prorogando i termini per la risposta di entrambe le aziende. Nel caso di KND Labs, l’EFSA ha contattato l’azienda in sette diverse occasioni tra aprile 2023 e febbraio 2024 senza ricevere risposta. Sunflora è stata contattata tre volte per ciascuna delle sue due domande, sempre senza risposta, secondo l’autorità di regolamentazione.
Entrambe le aziende rimangono attive e dotate di risorse adeguate. Tuttavia, come nel caso del lungo processo del Regno Unito, una parte significativa delle aziende rimaste in un limbo normativo in attesa di chiarezza normativa si è semplicemente disimpegnata, ha ridotto le perdite, si è rivolta ad altri mercati o ha chiuso del tutto.
Per gli operatori più piccoli, l’onere finanziario per generare i dati tossicologici richiesti dall’EFSA era proibitivo. Per quelli più grandi, il calcolo commerciale di perseguire un mercato senza risultati garantiti e in un contesto normativo sempre più restrittivo è altrettanto scoraggiante.
Perché adesso?
Quattro anni dopo aver dichiarato per la prima volta che la sicurezza del cannabidiolo (CBD) come nuovo alimento non poteva essere stabilita, l’EFSA è tornata con un aggiornamento atteso da tempo.
A prima vista, la dichiarazione del 2026 sembra offrire un’indicazione di movimento, un livello di assunzione sicuro provvisorio, una nuova modellizzazione e una revisione strutturata della nuova letteratura. Tuttavia, si tratta più di una ricalibrazione che di un progresso significativo.
L’anno scorso, all’EFSA è stato formalmente chiesto di rivedere la sua posizione del 2022 e di “preparare una dichiarazione aggiornata per esaminare in modo trasparente le attuali lacune nei dati identificate nella letteratura scientifica disponibile in merito alla sicurezza del CBD come nuovo alimento”.
Dal parere originale, il numero di studi sul CBD è cresciuto notevolmente, ma, cosa ancora più importante, la pressione normativa si è intensificata. Sono state presentate alla Commissione Europea più di 200 domande di autorizzazione per nuovi alimenti a base di CBD, di cui 17 sono in fase di valutazione del rischio presso l’EFSA.
Pur riconoscendo che dal suo parere originale è stata pubblicata una notevole quantità di nuova letteratura, l’EFSA ha ribadito la sua precedente posizione secondo cui i dati non erano ancora “sufficienti a colmare le lacune e le incertezze nei dati precedentemente individuate”.
Infatti, l’EFSA osserva che le richieste di ulteriori dati su animali e sull’uomo “non sono state presentate dai richiedenti”.
Tali incertezze rimangono ampie. La tossicità epatica continua a essere la preoccupazione principale, con risultati coerenti negli studi sugli animali e aumenti delle aminotransferasi osservati negli studi sull’uomo. Rimangono irrisolti interrogativi sull’esposizione a lungo termine, sul potenziale accumulo, sugli effetti riproduttivi e sullo sviluppo neurologico, sull’impatto sul sistema immunitario e sulle interazioni farmacologiche. In diverse sezioni del rapporto, l’autorità di regolamentazione ribadisce che la “lacuna nei dati” iniziale permane.
Ciò detto, il rapporto è comunque significativo. Per la prima volta, l’EFSA ha derivato un punto di riferimento tossicologico utilizzando la modellizzazione della dose di riferimento da studi sui ratti di 90 giorni conformi alle BPL. Da questo, applicando un fattore di incertezza totale di 400, il gruppo di esperti scientifici ha calcolato un’assunzione provvisoria sicura di 0,0275 mg/kg di peso corporeo al giorno, circa 2 mg al giorno per un adulto di 70 kg. Tuttavia, anche questa cifra è formulata con cautela.
L’EFSA afferma che “la sicurezza del CBD come nuovo alimento non può essere stabilita… finché non saranno disponibili i dati di sicurezza pertinenti”. La soglia di 2 mg non è un livello di autorizzazione; è un punto di riferimento conservativo, limitato agli integratori di CBD altamente purificati (≥98%), escluse le nanoparticelle, e non considerato applicabile a individui di età inferiore ai 25 anni, donne in gravidanza o allattamento o a coloro che assumono farmaci concomitanti.
Nuova letteratura e i suoi risultati
Tra gli studi recenti più solidi c’è lo studio di Fase IIb, in doppio cieco, controllato con placebo, MedCan1, condotto in cinque centri terziari australiani. Lo studio ha randomizzato 144 pazienti con cancro in fase avanzata a ricevere dosi crescenti di olio di CBD sintetico, fino a 600 mg al giorno, o placebo per 28 giorni. Il suo obiettivo primario era il controllo dei sintomi, e su questo parametro il CBD non ha superato il placebo.
I punteggi totali di sofferenza sintomatica sono migliorati in entrambi i gruppi, senza differenze statisticamente significative tra i bracci. Anche gli esiti secondari, tra cui ansia, depressione, qualità della vita e riduzione degli oppioidi, non hanno mostrato alcun beneficio significativo.
Per gli enti regolatori, tuttavia, i risultati più rilevanti non riguardavano l’efficacia, ma la tollerabilità. I partecipanti hanno ricevuto una dose giornaliera mediana di 400 mg, con alcuni che hanno raggiunto i 600 mg. Nel periodo di 28 giorni, non si è riscontrato alcun segnale di epatotossicità clinicamente significativa. Nessun partecipante ha superato le soglie predefinite di ALT o AST (tre volte il limite superiore della norma, o cinque volte in quelli con metastasi epatiche) e gli eventi avversi gravi non sono stati considerati correlati al CBD.
Un successivo sottostudio incentrato sul fegato, pubblicato alla fine del 2025, che ha riunito i dati di MedCan1 e del relativo studio clinico MedCan2 THC/CBD (287 pazienti in totale), ha esaminato specificamente le traiettorie di ALT e AST. È giunto a una conclusione simile: nell’arco di quattro settimane, la cannabis medicinale non ha prodotto aumenti clinicamente significativi degli enzimi epatici e non è stata osservata alcuna differenza tra le formulazioni a base di solo CBD e quelle a base di THC/CBD.
A prima vista, questo sembra in contrasto con l’aggiornamento dell’EFSA del 2026, che ha ribadito il ruolo del fegato come “bersaglio principale” dell’esposizione al CBD e ha derivato un’assunzione provvisoria conservativa di circa 2 mg al giorno per un adulto di 70 kg, basata su modelli di ratti subcronici e un fattore di incertezza di 400 volte. L’agenzia ha inoltre concluso che restano irrisolte importanti lacune nei dati sulla sicurezza, in particolare per quanto riguarda l’esposizione a lungo termine e la variabilità umana.
Tuttavia, l’apparente contraddizione si riduce a un esame più attento. Gli studi MedCan hanno valutato la tollerabilità biochimica a breve termine in pazienti con neoplasie maligne avanzate sotto supervisione specialistica.
L’esposizione è durata solo 28 giorni. Sono stati esclusi i soggetti con grave disfunzione epatica. Il monitoraggio è stato intensivo. La questione posta era se il CBD fosse tollerabile in una popolazione clinica definita per settimane.
Il mandato dell’EFSA è fondamentalmente diverso. La sua modellizzazione non si basa su picchi enzimatici acuti nei pazienti monitorati, ma sulla tossicologia animale subcronica, sull’estrapolazione interspecie, sulla variabilità umana e sull’incertezza relativa all’esposizione cumulativa. L’agenzia osserva esplicitamente che gli effetti epatici a lungo termine e il comportamento farmacocinetico nell’uomo rimangono insufficientemente caratterizzati.
In questo senso, i dati clinici non confutano direttamente la posizione dell’EFSA, ma ne complicano la narrazione. Suggeriscono che, almeno a breve termine e sotto supervisione medica, dosi moderate o elevate di CBD di grado farmaceutico non scatenano epatotossicità conclamata. Ciò che non stabiliscono è la sicurezza a lungo termine nei consumatori sani, né risolvono le questioni relative all’esposizione cronica, all’accumulo, agli endpoint riproduttivi e alla variabilità nell’intera popolazione.
I risultati dello studio MedCan sul fegato potrebbero indebolire le affermazioni di epatotossicità acuta a dosi moderate. Da soli, non colmano le lacune probatorie che sostengono la cauta valutazione dell’EFSA.
La divergenza tra medicina clinica e legislazione alimentare definisce ora il dibattito sul CBD. Gli studi clinici possono dimostrare la tollerabilità sotto supervisione, ma il mandato dell’EFSA è la sicurezza a lungo termine nell’intera popolazione. Il parametro di riferimento di 2 mg segnala un movimento, ma non lascia quasi spazio a un’industria funzionante.