5 Febbraio 2026
Cornelia Dölger
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/hanfverband-sieht-union-bei-cannabis-uneins-162030/
L’Associazione tedesca per la canapa vede divisioni nella CDU/CSU sulla cannabis
L’Associazione tedesca per la canapa sta conducendo una campagna contro il previsto inasprimento dell’accesso alla cannabis terapeutica.
Rileva “profonde divisioni” tra gli schieramenti contrapposti nella sua valutazione.
All’interno della CDU/CSU, ci sono “dubbi” su alcuni punti della Legge sulla cannabis terapeutica (MedCanG) modificata.
Nei giorni scorsi la Commissione Salute del Bundestag ha affrontato il tema della cannabis terapeutica.
L’udienza in Commissione Salute di mercoledì scorso è stata in realtà piuttosto pacifica, con associazioni di categoria ed esperti che hanno discusso la legge modificata sulla cannabis terapeutica (MedCanG).
Mentre i rappresentanti delle farmacie erano divisi sulla valutazione fondamentale del previsto inasprimento dell’accesso alla cannabis terapeutica, si è registrato un notevole consenso, ad esempio sul presupposto che l’onnipresente pubblicità delle piattaforme di cannabis sia “il problema principale” nella lotta contro il presunto abuso.
È stata invitata anche l’Associazione Tedesca della Canapa (DHV).
L’amministratore delegato Georg Wurth ha successivamente interpretato l’udienza come prova delle “profonde divisioni” ancora esistenti in merito alla cannabis terapeutica.
I rappresentanti dell’Ordine dei Medici Tedeschi, dell’Unione Federale delle Associazioni Tedesche dei Farmacisti (ABDA) e delle compagnie di assicurazione sanitaria hanno accolto con favore la proposta di legge del governo federale.
L’altra parte – rappresentanti dell’industria della cannabis terapeutica, associazioni di pazienti e medici prescrittori di cannabis – ha tuttavia ritenuto l’iniziativa del Ministero Federale della Salute (BMG) “controproducente per l’assistenza terapeutica con cannabis terapeutica”.
Anche all’interno della CDU, “apparentemente emergono dubbi su alcuni punti della proposta di legge”, secondo l’Associazione Tedesca della Canapa (DHV).
Si tratta di “un’evoluzione generalmente positiva”.
La raccomandazione della commissione è quindi attesa “con grande interesse” prima che la proposta di legge torni alla sessione plenaria del Bundestag.
Il Partito Verde aveva presentato un emendamento che chiedeva la rimozione del previsto divieto di prescrizioni online e di vendita per corrispondenza.
In seguito alla raccomandazione della Commissione Sanità, la seconda e la terza lettura si terranno al Bundestag, attualmente previste per la primavera. Il Bundesrat esaminerà quindi la legge. Allo stato attuale, si prevede che entrerà in vigore all’inizio del secondo trimestre del 2026.
“La pubblicità è il problema principale.”
1 Febbraio 2026
Cornelia Dölger
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/die-werbung-ist-das-hauptproblem-161901/
La legge emendata sulla cannabis terapeutica (MedCanG) propone regole più severe per la prescrizione e il divieto assoluto di vendita per corrispondenza di fiori di cannabis. L’industria e le associazioni della cannabis protestano con veemenza contro questa proposta da mesi. L’udienza presso la Commissione Sanità del Bundestag è stata relativamente silenziosa. Tuttavia, le farmacie hanno opinioni contrastanti sui piani.
La cannabis terapeutica non dovrebbe più essere così facilmente accessibile, secondo la volontà del governo tedesco. I pro e i contro di normative più severe sono stati discussi oggi in un’audizione presso la Commissione Salute del Bundestag.
Con la riforma della legge sulla cannabis terapeutica (MedCanG), il Ministero Federale della Salute (BMG) mira a contrastare il potenziale abuso. Poiché le importazioni di cannabis sono aumentate vertiginosamente dopo la parziale legalizzazione della cannabis nell’aprile 2024, mentre le prescrizioni per la cannabis terapeutica previste dall’assicurazione sanitaria pubblica sono rimaste stagnanti, il Ministero ha iniziato a preoccuparsi.
L’Unione Federale delle Associazioni dei Farmacisti Tedeschi (ABDA) sostiene i piani e ha recentemente suggerito che le normative più severe non dovrebbero essere limitate ai fiori di cannabis. Dovrebbero essere inclusi anche gli estratti di cannabis. Durante l’udienza odierna sulla legge sulla cannabis terapeutica presso la Commissione Salute del Bundestag, l’associazione professionale ha ribadito la propria posizione. Dopo il discorso di apertura della Presidente Tanja Machalet (SPD), i membri della commissione hanno interrogato a turno gli esperti invitati e le associazioni professionali.
Ad esempio, Hendrik Streeck (CDU), membro del Bundestag e Commissario Federale per i Farmaci, ha chiesto all’ABDA (Unione Federale delle Associazioni dei Farmacisti Tedeschi) come si siano sviluppate le quantità di fiori di cannabis vendute dopo la parziale legalizzazione. André Said, responsabile dell’Ufficio della Commissione Farmaci dei Farmacisti Tedeschi (AMK), ha spiegato di aver osservato un aumento significativo della quantità di fiori di cannabis venduti specificamente a pazienti paganti. Ha ipotizzato che l’uso ricreativo e quello per uso medico venissero confusi. Il divieto di vendita per corrispondenza, previsto dal Ministero Federale della Salute (BMG) con la Legge sulla Cannabis Terapeutica (MedCanG), rappresenterebbe un mezzo efficace per aumentare la sicurezza dei pazienti.
L’Associazione delle Farmacie Fornitrici di Cannabis (VCA), tuttavia, considera il previsto divieto di vendita per corrispondenza una minaccia per l’offerta. Ciò interesserebbe anche le farmacie locali con licenza per la vendita per corrispondenza specializzate nella fornitura di cannabis ai pazienti, secondo Christiane Neubaur, Direttrice Generale della VCA. Questa competenza non è automaticamente disponibile in tutte le farmacie. Richiede una valutazione professionale e le farmacie sono competenti nel consigliare i pazienti e hanno una profonda conoscenza dell’argomento. Neubaur ha sottolineato che i pazienti gravemente malati e immobilizzati sono particolarmente colpiti. Esiste un rischio significativo che vengano esclusi dalle cure.
Said, a sua volta, ha ribadito la posizione dell’ABDA secondo cui l’approvvigionamento di cannabis per i pazienti sarebbe garantito anche con un divieto di vendita per corrispondenza, poiché la rete di farmacie, compresi i servizi di consegna, potrebbe compensare. Le misure sono appropriate e non riducono l’accesso dei pazienti, ha affermato Said. Non vi è alcun rischio di interruzione delle cure.
Anche la Società tedesca per la ricerca e la terapia delle dipendenze (DG-Sucht) sospetta che la cannabis terapeutica venga utilizzata in misura considerevole anche a scopo ricreativo. Secondo lo specialista in dipendenze Mathias Luderer, le piattaforme di cannabis sono dominate da una clientela giovane e maschile senza patologie preesistenti, e si tratta chiaramente di un caso di “uso ricreativo mascherato da terapia medica”. Ha criticato l’onnipresente pubblicità per le piattaforme di cannabis.
La pubblicità deve essere fermata, ha concordato Eva Egartner del Centro Tedesco per le Dipendenze (DHS). Ha chiesto un ampliamento della ricerca sulla cannabis terapeutica. Le visite mediche obbligatorie devono essere effettuate ancora più frequentemente, ha affermato il vicepresidente del consiglio direttivo del DHS. Molte patologie semplicemente non possono essere diagnosticate tramite webcam.
Videoconsulti come alternativa legittima?
Dirk Heitepriem, presidente dell’Associazione tedesca delle imprese produttrici di cannabis (BvCW), ha proposto di non limitare le opzioni di prescrizione, ma di rafforzarne le garanzie. Antonia Menzel dell’Associazione federale delle aziende farmaceutiche produttrici di cannabinoidi (BPC) ha concordato, chiedendo che la decisione se la visita medica debba essere di persona o in modalità digitale spetti al medico. Ha sottolineato l’esistenza di processi di verifica dell’identità sicuri.
“Una videoconsulenza con verifica qualificata dell’identità è un metodo comune e alternativo che potrebbe garantire un contatto personale con un medico”, ha affermato Menzel. Christos Pantazis, portavoce del gruppo parlamentare per la salute della SPD, e Matthias Mieves, viceportavoce del gruppo di lavoro sulla salute, tra gli altri, hanno rivolto le loro domande al panel di esperti.
Pantazis, ad esempio, ha chiesto a Michael Kambeck dell’Associazione tedesca dei pazienti che assumono cannabis (BDCan) come valutasse il previsto inasprimento delle normative dal punto di vista del paziente. Kambeck ha sottolineato di accogliere con favore la revisione della normativa, sebbene molti pazienti abbiano tratto beneficio dallo status quo.
Le misure che li avvantaggiano non dovrebbero essere revocate, ha sostenuto Kambeck. Ad esempio, la cannabis terapeutica non deve essere riclassificata come narcotico. Ciononostante, il contatto personale con un medico rimane importante. Vede il problema principale nella pubblicità.
C’è stata una perdita di controllo pubblico. “La pubblicità è il problema principale”, ha affermato. In risposta alla domanda di Matthias Mieves sull’utilità di una regolamentazione più severa della cannabis terapeutica rispetto ad altre sostanze con potenziale di dipendenza, la neurologa e psichiatra Kirsten Müller-Vahl ha sottolineato che non è sensato creare artificialmente svantaggi per i pazienti. Il punto cruciale al momento è semplicemente la distinzione tra uso medico e ricreativo.
Le vendite hanno la precedenza
Pantazis è poi passato alla questione legale e ha chiesto all’avvocato Ferdinand Weis della Cannabis Industry Association quale fosse l’attuale precedente legale. Nonostante il divieto di pubblicità rivolta ai non addetti ai lavori, Weis ha affermato che, nella pratica, si osservano “violazioni pubblicitarie molto aggressive”.
Le vendite sono chiaramente l’obiettivo principale.
Questo è riconosciuto, ma senza conseguenze sostanziali. “In definitiva, non abbiamo un deficit normativo, ma piuttosto un deficit di applicazione”, ha affermato Weis. Ha aggiunto che sono in corso violazioni simili anche con la cosiddetta iniezione dimagrante.
Mieves ha chiesto informazioni sulla compatibilità delle nuove normative con il diritto dell’UE.
Questa domanda si pone effettivamente in relazione al divieto di vendita per corrispondenza, ha confermato Heitepriem della Cannabis Industry Association.
Non è chiaro inoltre come comportarsi con le piattaforme estere di cannabis; è necessario impedire uno spostamento della domanda verso queste piattaforme. “I fornitori di telemedicina affidabili dovrebbero essere rafforzati”, ha affermato Heitepriem. In particolare, in modo da poter fornire una consulenza qualificata e quindi alleggerire il carico di lavoro dei medici di base. Mieves
Il Partito Verde si è mostrato particolarmente interessato alla tutela dei giovani.
La deputata Linda Heitmann ha chiesto alla dottoressa Müller-Vahl quali conseguenze ci si potessero aspettare da normative più severe. Sono auspicabili vie di accesso legali, come dimostrato dalla valutazione preliminare della legalizzazione parziale della cannabis, ha affermato Müller-Vahl. I risultati di una prima revisione scientifica della legalizzazione parziale sono stati presentati in autunno.
Attualmente, si stanno utilizzando vie legali ma indesiderate, ha spiegato la dottoressa.
Invertire la legalizzazione, tuttavia, favorirebbe il mercato illegale. “Quanto più ampio è il mercato illegale, tanto minore è la tutela dei giovani”, ha concluso.
Come frenare il mercato nero?
Rivolgendosi all’Associazione Medica Tedesca (BÄK), Heitmann ha chiesto se la pubblicità della cannabis sfrutti deliberatamente scappatoie legali e come queste debbano essere colmate.
Il presidente del BÄK, Klaus Reinhardt, ha affermato che non esistono scappatoie legali.
Si tratta di “perseguire le violazioni”.
Cosa si deve fare per frenare il mercato nero, ha chiesto Ates Gürpinar, portavoce per la politica sanitaria del Partito della Sinistra.
Georg Wurth dell’Associazione Tedesca della Canapa (DHV) ha sottolineato che la percentuale di pazienti tra le nuove prescrizioni è significativamente più alta di quanto si pensasse in precedenza, perché gli studi medici rappresentano spesso un collo di bottiglia.
La telemedicina potrebbe soddisfare la domanda. Naturalmente, tra i pazienti ci sono anche consumatori; la necessità di un accesso regolamentato alla cannabis è evidente. Chiudere questo accesso permetterebbe al mercato nero di prosperare, ha sostenuto Wurth.
In questo contesto, ha sostenuto la distribuzione della cannabis in negozi specializzati. Di certo non è una cosa che si addice alle farmacie. Progetti pilota come quelli di Francoforte e Hannover dovrebbero essere implementati.
I piani avevano già suscitato aspre critiche da parte della lobby della cannabis e di diverse associazioni. Anche in ambito politico si registrano alcune divergenze.
La SPD ha annunciato la sua opposizione; una legge, come avevano promesso in via preventiva, non avrebbe mai lasciato il Bundestag nella stessa forma in cui vi era entrata, in seguito alla legge “Struck”. In precedenza, il gruppo parlamentare dell’AfD aveva presentato una mozione che chiedeva al Bundestag di non concedere alla cannabis terapeutica uno “status speciale” tra i prodotti farmaceutici.
Imembri della commissione AfD hanno esaminato oggi questa mozione.
Nello specifico, hanno proposto che le prescrizioni mediche debbano essere rilasciate solo tramite contatto diretto con un medico e che la cannabis terapeutica rientri nelle disposizioni della Legge sulla Riforma del Mercato dei Medicinali (AMNOG) e sia soggetta alle procedure di valutazione dei benefici e di determinazione del prezzo dei prodotti farmaceutici.
Durante la riunione, l’Associazione Nazionale delle Casse Malattie Pubbliche (GKV-Spitzenverband) ha evidenziato le diverse normative di approvazione per la cannabis terapeutica.
Le prove sono contrastanti; Il trattamento è considerato una sperimentazione terapeutica individuale e i fiori di cannabis non sono medicinali finiti. Le varietà naturali del materiale richiedono ciascuna procedure separate. Pertanto, la procedura AMNOG non è adatta.
L’Associazione Nazionale dei Medici dell’Assicurazione Malattia Pubblica (KBV) condivide questo punto di vista. In linea di principio, i singoli casi specifici non possono essere regolamentati. Seguendo la raccomandazione della Commissione Sanitaria, la seconda e la terza lettura si terranno al Bundestag, attualmente previste per la primavera. Il Bundesrat esaminerà quindi la legislazione.
Allo stato attuale, si prevede che entrerà in vigore all’inizio del secondo trimestre del 2026.