30 Gennaio 2026
International Journal of Drug Policy
InternationalJournalofDrugPolicy148(2026)105121
www.elsevier.com/locate/drugpo
Mira Lehberger, Anne-Katrin Kleih, Kai Sparke
Geisenheim University, Department of Fresh Produce Logistics, Professorship for Horticultural Economics, Von-Lade-Straße 1, 65366 Geisenheim, Germany
ASTRATTO
Nel 2024, la Germania è diventata il paese europeo più popoloso a legalizzare la coltivazione domestica di cannabis. Questo studio fornisce la prima prova empirica sia sul sostegno pubblico che sull’impegno nella coltivazione domestica in questo nuovo contesto normativo. Utilizzando i dati di un sondaggio online rappresentativo (n = 1500), abbiamo condotto analisi di regressione gerarchica per esaminare i fattori associati agli esiti attitudinali (sostegno alla legalizzazione) e comportamentali (coltivazione auto-riferita in passato o nel presente).
I risultati mostrano che le associazioni sociodemografiche con il sostegno e la coltivazione sono in gran parte spiegate dall’esperienza con la cannabis. Tra questi fattori, l’età e il consumo sono emersi come i correlati più coerenti nei modelli. Le aspettative riguardo alle conseguenze della legalizzazione erano fortemente associate al sostegno, ma mostravano poca correlazione con il comportamento effettivo di coltivazione.
Le persone che hanno coltivato cannabis hanno espresso un sostegno sostanzialmente maggiore e aspettative più favorevoli rispetto a coloro che non l’hanno fatto, sebbene i partecipanti tendessero complessivamente a valutare positivamente la legalizzazione.
L’unica aspettativa costantemente negativa condivisa tra i gruppi era che la legalizzazione potesse aumentare il consumo di cannabis nella società. Nel complesso, il sostegno alla legalizzazione sembra essere influenzato da un ampio insieme di aspettative sulle conseguenze sociali, mentre il comportamento di coltivazione è più strettamente legato all’esperienza individuale e alle motivazioni personali. Sebbene lo studio sia ambientato nel contesto tedesco, le sue intuizioni sono rilevanti oltre i confini nazionali: essendo il più grande Stato membro dell’UE ad aver legalizzato la coltivazione domestica, l’esperienza della Germania può fornire preziosi insegnamenti per altre giurisdizioni che stanno prendendo in considerazione riforme simili.
Introduzione
La regolamentazione della cannabis sta subendo cambiamenti significativi in tutto il mondo, tanto che gli studiosi ipotizzano addirittura che il XXI secolo possa diventare “l’era della legalizzazione della cannabis” (Kilmer & P´erez-D´avila, 2023).
Nell’Unione Europea, Malta è diventata il primo Paese a legalizzare la coltivazione domestica nel 2021 (Authority on the Responsible Use of Cannabis Act, 2021 (Malta), 2021), seguita dal Lussemburgo nel 2023 (Police Grand-Ducale, 2023), mentre anche la Repubblica Ceca ha annunciato piani per consentire la coltivazione domestica (EUDA, 2025). In Germania, la legge sulla cannabis (Cannabisgesetz; Bundesregierung, 2024) consente agli adulti di coltivare privatamente fino a tre piante di cannabis in casa dall’aprile 2024.
Pertanto, sebbene la Germania non sia il primo Paese a introdurre una simile norma, è di gran lunga lo Stato membro dell’UE con il più alto numero di abitanti a farlo. Gli studiosi sostengono quindi che la riforma tedesca possa fungere da catalizzatore per ulteriori cambiamenti politici in tutta Europa (Manthey et al., 2023a), rendendo particolarmente rilevante studiarne i primi effetti. Oltre a regolamentare la coltivazione domestica, la legalizzazione della cannabis (Cannabisgesetz; Bundesregierung, 2024) consente agli adulti di possedere fino a 25 g di cannabis essiccata per uso personale, nonché la coltivazione collettiva attraverso i Cannabis Social Club, associazioni senza scopo di lucro che producono e distribuiscono cannabis tra i membri registrati, un modello emerso per la prima volta in Spagna negli anni ’90 (Pardal et al., 2020).
La vendita di cannabis non terapeutica rimane tuttavia vietata.
Una delle motivazioni politiche centrali per la legalizzazione in Germania è stata la riduzione del mercato illegale (Ministero Federale della Salute, 2025).
Modellazioni empiriche mostrano che, sebbene la legalizzazione possa ridurre la redditività dei fornitori illeciti, può contemporaneamente contribuire ad aumentare il consumo di cannabis (Auriol et al., 2023). Le prove scientifiche sui fattori che determinano il sostegno o l’opposizione del pubblico alla legalizzazione della coltivazione domestica sono complessivamente scarse. Sebbene esistano alcune prove al di fuori della Germania, la maggior parte degli studi non distingue la coltivazione domestica dalla questione più ampia della legalizzazione della cannabis (ad esempio, Palali & Van Ours, 2016; Wilkins et al., 2021). Un risultato comune chiave è che
le persone che consumano cannabis sono più propense a sostenere la legalizzazione rispetto a coloro che non la consumano (Chiu et al., 2021; Cruz et al., 2016; Palali & Van Ours, 2016; Wilkins et al., 2021).
Altri correlati di sostegno si concentrano sulle presunte conseguenze della legalizzazione, come gli effetti sulla salute (Cohn et al., 2016; Wilkins et al., 2021) o i benefici economici (McGinty et al., 2017), altri si concentrano sull’ideologia politica (Cruz et al., 2016; Ellis et al., 2019). Tuttavia, è difficile identificare risultati coerenti tra gli studi.
Ad esempio, alcuni riportano associazioni significative con fattori socio-demografici come l’età (Ellis et al., 2019; Chiu et al., 2021), mentre altri no (Wilkins et al., 2021). Inoltre, non è chiaro in che misura i correlati – la maggior parte dei quali sono convinzioni sulle
conseguenze della legalizzazione del consumo – in generale si applicano alla questione più specifica della legalizzazione della coltivazione domestica.
Sebbene gli studi di cui sopra forniscano spunti sugli atteggiamenti generali nei confronti della legalizzazione, offrono poche prove su come tali atteggiamenti si traducano in comportamenti di coltivazione reali. In particolare, restano esplorati i fattori associati alla decisione di coltivare cannabis in casa. La maggior parte del lavoro empirico sulla coltivazione della cannabis si è concentrato sulla produzione orientata al commercio e/o su larga scala (Decorte, 2010).
Tuttavia, l’offerta sociale proveniente da piccoli coltivatori-fornitori nazionali piuttosto che da organizzazioni criminali è un fenomeno comune (Søgaard et al., 2024). Decorte (2010) è stato tra i primi a studiare i piccoli coltivatori, scoprendo che la maggior parte dei coltivatori in Belgio era giovane, di sesso maschile, non sposata e relativamente istruita.
Le motivazioni per la coltivazione includevano vantaggi economici, curiosità e il piacere della coltivazione. Analogamente, Potter et al. (2015), utilizzando dati provenienti da 11 paesi, hanno riferito che i piccoli coltivatori in genere non presentavano devianze sociali o criminali. Anche loro hanno riscontrato una forte predominanza e una maggiore presenza maschile tra i coltivatori. Nelle regioni in cui la coltivazione di cannabis è stata legalizzata, sono stati osservati alcuni cambiamenti nella demografia dei coltivatori.
Ad esempio, in Uruguay è stato rilevato un aumento delle coltivatrici (Aguiar e Musto, 2022), mentre in Australia i coltivatori legali erano in genere più anziani rispetto ai contesti in cui la coltivazione di cannabis era illegale (Zhou et al., 2025). Tuttavia, questo contrasta con il Canada, dove la demografia dei coltivatori domestici è rimasta sostanzialmente invariata dopo la legalizzazione del 2018 (Cristiano, 2022).
In Germania, i dati presentati da Werse (2015) suggeriscono che i coltivatori fossero prevalentemente maschi (90%) e avessero un’età media di 26 anni. Per quanto riguarda le motivazioni alla base della coltivazione domestica, Werse (2015) ha rilevato che le tre principali erano la prevenzione dell’adulterazione, il piacere della coltivazione e la fornitura di cannabis per uso privato, in modo simile ai dati transnazionali forniti da Potter et al. (2015). La vendita o la fornitura di cannabis ad altri ha svolto un ruolo marginale in Germania (Werse, 2015).
Nel complesso, la letteratura sulla coltivazione evidenzia una serie di considerazioni parallele, tra cui il risparmio sui costi, la qualità del prodotto e l’indipendenza da fonti illegali. Queste possono anche essere interpretate come conseguenze percepite della coltivazione domestica, riecheggiando il tipo di convinzioni che hanno dimostrato di influenzare il sostegno alla legalizzazione.
Obiettivo dello studio
Le ricerche esistenti sulla coltivazione di cannabis hanno esaminato principalmente le persone che coltivano cannabis a casa, e non quelle che non lo fanno, rendendo difficile comprendere quali fattori socio-demografici o di altro tipo distinguano i coltivatori dai non coltivatori. Inoltre, il sostegno pubblico alla coltivazione domestica rimane poco esplorato. Poiché il successo e la stabilità a lungo termine delle riforme politiche sulla cannabis dipendono non solo dalle pratiche di coltivazione, ma anche da una più ampia accettazione sociale, comprendere i fattori che determinano sostegno e opposizione è fondamentale.
Nel presente studio, ci concentriamo su una serie di elementi di convinzione che catturano le sequenze percepite dagli intervistati in merito alla coltivazione domestica. Questo studio esamina quindi (1) quali fattori socio-demografici e conseguenze percepite della coltivazione domestica siano associati al sostegno alla sua legalizzazione e (2) se questi stessi fattori siano associati anche alla decisione di coltivare cannabis a casa.
Per quanto a nostra conoscenza, questo è il primo studio empirico a esaminare sia il sostegno pubblico alla coltivazione domestica sia il comportamento di coltivazione nel corso della vita (ovvero la coltivazione passata o attuale) in Germania dopo la legalizzazione del 2024. Dato che si sa ancora poco su come questa nuova politica influenzerà sia gli atteggiamenti che i comportamenti, è particolarmente importante che i decisori politici e le altre parti interessate monitorino attentamente questi sviluppi per comprendere le implicazioni più ampie della legalizzazione. La nostra raccolta dati è avvenuta nel dicembre 2024, circa otto mesi dopo l’introduzione della nuova politica.
Inoltre, il nostro studio contribuisce al settore colmando una lacuna notevole: le analisi basate sulla regressione in questo ambito rimangono rare, in particolare quelle che indagano simultaneamente gli esiti attitudinali (sostegno alla legalizzazione) e quelli comportamentali (aver mai partecipato a una legalizzazione). Applicando lo stesso insieme di variabili indipendenti a entrambi gli esiti, siamo in grado di confrontare sistematicamente i fattori associati al sostegno espresso con quelli associati al comportamento di coltivazione nel corso della vita.
Metodi
Raccolta dati
I dati sono stati raccolti online in Germania nel dicembre 2024 tramite il fornitore esterno del panel moweb research GmbH. Il fornitore del panel ha incentivato la partecipazione attraverso un sistema a punti che poteva essere riscattato, ad esempio, tramite compensi in denaro, buoni regalo o donazioni di beneficenza.
Il fornitore del panel ha utilizzato un approccio di campionamento non probabilistico, ma ha applicato quote per età, sesso e nucleo familiare, approssimando la distribuzione demografica della popolazione tedesca (vedi Tabella 1).
Di conseguenza, il campione è ampiamente comparabile alla popolazione per queste caratteristiche, ma i risultati non possono essere considerati completamente generalizzabili alla popolazione tedesca. La partecipazione è stata pienamente informata, anonima e conforme al Codice Etico dell’Associazione Medica Mondiale (Dichiarazione di Helsinki).
La mancata partecipazione o l’interruzione del sondaggio non ha avuto conseguenze se non la mancata ricezione dei punti da riscattare. Questo studio faceva parte di un’indagine più ampia incentrata principalmente sul comportamento relativo ai prodotti orticoli. I partecipanti non sono stati informati in anticipo che il sondaggio includeva anche articoli sulla cannabis.
Ciò riduce al minimo la probabilità di autoselezione basata sull’interesse o sugli atteggiamenti nei confronti della cannabis.
Approccio di analisi statistica
Come fase iniziale delle nostre analisi, abbiamo confrontato sistematicamente le persone che hanno mai coltivato cannabis con quelle che non l’hanno fatto utilizzando statistiche inferenziali, utilizzando test del chi-quadrato, test di U-Whitney-Mann e t-test per campioni indipendenti, ove appropriato (vedere Tabelle 1 e 2).
Per rispondere al nostro primo quesito di ricerca, ovvero quali fattori sociodemografici e conseguenze percepite della coltivazione domestica siano associati al sostegno alla sua legalizzazione, abbiamo eseguito regressioni lineari gerarchiche con la variabile dipendente “sostegno alla legalizzazione della coltivazione domestica di cannabis”. Le variabili indipendenti sono state inserite gradualmente in tre blocchi:
• Blocco I: Variabili sociodemografiche (modello 1)
• Blocco II: Esperienza con la cannabis (modello 2)
• Blocco III: Conseguenze della coltivazione domestica di cannabis (modello 3)
Abbiamo utilizzato il software SPSS versione 29. I fattori di inflazione della varianza erano <3 in tutti i modelli di regressione, indicando che la multicollinearità non dovrebbe rappresentare un problema (O’Brien, 2007; Hair et al., 2019). Il test di Breusch-Pagan ha indicato che potremmo presumere l’eteroschedasticità nei modelli 1 e 2. In questo caso, sono stati stimati errori standard robusti. Abbiamo impostato il valore alfa a p <0,05.
Per rispondere al nostro secondo quesito di ricerca, ovvero se gli stessi fattori siano associati anche alla decisione di coltivare cannabis a casa, abbiamo nuovamente utilizzato un approccio di regressione graduale.
Sono stati effettuati due aggiustamenti rispetto alle analisi sul sostegno alla legalizzazione. In primo luogo, poiché la variabile dipendente (coltivazione domestica) è binaria, abbiamo stimato regressioni logistiche binarie.
In secondo luogo, per l’esperienza con la cannabis, è stata testata solo la linearità del logit utilizzando la procedura Box-Tidwell (Box & Tidwell, 1962), con correzione di Bonferroni applicata a tutti i termini (Tabachnick & Fidell, 2018).
Tutti i predittori hanno soddisfatto l’ipotesi di linearità. Le correlazioni tra variabili indipendenti erano inferiori a r = 0,70, indicando che la multicollinearità non rappresentava un problema nelle analisi.
Misurazioni delle variabili dipendenti
Supporto alla coltivazione domestica: abbiamo misurato questa variabile attraverso la domanda “Supporto la coltivazione privata di cannabis (ovvero, coltivarla in casa)”, a cui i partecipanti dovevano rispondere su una scala Likert a 5 punti, da “1 = in disaccordo a 5 = d’accordo”.
In precedenza, abbiamo aggiunto una frase esplicativa riguardante la recente legalizzazione, in modo che i nostri partecipanti fossero informati sullo status quo della legalizzazione della coltivazione domestica.
Coltivazione domestica nel corso della vita: abbiamo misurato questo aspetto chiedendo “Hai mai coltivato cannabis in casa?”, a cui i partecipanti potevano rispondere “sì” o “no”. Di conseguenza, distinguiamo tra coloro che non hanno mai coltivato e coloro che hanno coltivato in passato o che lo stanno facendo attualmente.
Misurazioni di variabili indipendenti
Variabili socio-economiche: abbiamo incluso una serie di variabili socio-demografiche nei nostri modelli. Il genere è stato codificato con il sesso maschile come categoria di riferimento. L’età è stata inclusa come variabile continua misurata in anni. Il reddito familiare è stato valutato in quattro categorie: inferiore a 1500 € (riferimento), 1500 €–<2999 €, 3000 €–<5000 € e 5000 € o più al mese. La regione di residenza è stata distinta tra città più grandi (>100.000 abitanti; riferimento), città più piccole (10.000–100.000 abitanti) e aree rurali (≤10.000 abitanti).
Il livello di istruzione è stato codificato come indicatore binario, mettendo a confronto gli intervistati senza titolo di studio universitario (riferimento) e quelli con titolo di studio universitario.
Esperienza con la cannabis: una variabile binaria fittizia distingueva coloro che non avevano mai consumato cannabis (base) da coloro che ne avevano fatto uso. Nelle regressioni che spiegano il sostegno alla coltivazione domestica legale (Tabella 2), abbiamo inoltre incluso la variabile fittizia della coltivazione domestica a vita (vedi sopra) come variabile indipendente.
Conseguenze della coltivazione domestica di cannabis: basandoci sulla letteratura che ha esaminato i fattori associati al sostegno alla legalizzazione, abbiamo adattato queste informazioni al contesto della coltivazione.
Ad esempio, anziché chiedere informazioni sulle conseguenze dirette sulla salute legate al consumo, che può essere inteso come un precursore di tali effetti sulla salute, abbiamo chiesto ai partecipanti di indicare il loro accordo con sette affermazioni sulle potenziali conseguenze della coltivazione domestica di cannabis. Le risposte sono state registrate su una scala Likert a cinque punti (da 1 = in disaccordo a 5 = d’accordo).
Gli item sono stati randomizzati nel loro ordine e hanno riguardato risultati sia a livello sociale che individuale: riduzione delle attività illegali in Germania; riduzione delle attività illegali al di fuori della Germania (ad esempio, traffico transfrontaliero); riduzione dei costi per le persone che fanno uso di cannabis; aumento del consumo di cannabis nella società nel suo complesso; miglioramento del controllo sulla qualità del prodotto; aumento dell’indipendenza da altre fonti di approvvigionamento; e rendere la coltivazione più sostenibile.
Tutti gli item sono stati formulati in modo neutro, ovvero in modo tale che potessero essere risolti sia da chi coltivava sia da chi non lo faceva, consentendone l’inclusione in entrambi i modelli di regressione. Un ulteriore item valutava se gli intervistati considerassero la coltivazione domestica un hobby interessante. Sebbene questo item differisca leggermente per focus dalle altre sequenze percepite, è stato catturato, poiché il piacere della coltivazione viene spesso menzionato come una motivazione centrale per la coltivazione negli studi (ad esempio, Decoret, 2010; Potter et al., 2015; Werse, 2015).
Per quanto riguarda la gestione dei dati mancanti, il nostro sondaggio richiedeva risposte a tutti gli item, ad eccezione delle domande sul consumo di cannabis, che includevano l’opzione “preferisco non rispondere”. I partecipanti che hanno selezionato questa opzione (n = 11) sono stati esclusi dalle analisi in cui il consumo fungeva da variabile indipendente (Tabelle 3 e 4, Modelli 2 e 3). Il genere è stato codificato come variabile binaria, con conseguente esclusione di un partecipante dalle regressioni presentate nelle tabelle 3 e 4. Nel set di dati non erano presenti ulteriori dati mancanti.
Risultati e discussione
Panoramica sociodemografica
La Tabella 1 presenta le caratteristiche socio-demografiche dei nostri partecipanti e confronta le persone che hanno mai coltivato cannabis con quelle che non l’hanno mai fatto. La composizione del nostro campione complessivo è piuttosto in linea con le statistiche nazionali tedesche. Circa il 10% del nostro campione ha esperienza di coltivazione di cannabis in casa. Questo dato è simile a quello degli Stati Uniti, dove un’indagine suggerisce che circa il 7% coltivava cannabis legalmente nel 2020 (Wadsworth et al., 2022). Confrontando i due gruppi, emergono solo poche differenze statisticamente significative.
I nostri risultati indicano che le persone che hanno mai coltivato cannabis in Germania sono significativamente più giovani di quelle che non l’hanno fatto, con quasi il 70% di età inferiore ai 45 anni. Questo andamento per età è coerente con precedenti studi nazionali e internazionali che hanno anch’essi identificato le coorti più giovani come più propense a dedicarsi alla coltivazione (Decorte, 2010; Potter et al., 2015; Werse, 2015).
La scoperta che gli individui di età intorno ai 40 anni mostrano i tassi più elevati di coltivazione domestica è in linea con i risultati riportati da Athey e Newhart (2024). Dai nostri dati emerge anche una significativa differenza di genere, sebbene sia molto meno pronunciata rispetto a studi precedenti, tutti risalenti a un decennio fa, che riportavano rapporti di circa 9:1 a favore degli uomini (Lenton et al., 2015; Potter et al., 2015; Werse, 2015).
Nel nostro campione, il 41,5% delle persone che hanno coltivato erano effettivamente donne. Una possibile spiegazione di questo risultato potrebbe essere un aumento relativo della follow-up delle donne coltivatrici, una tendenza osservata anche in Uruguay (Aguiar e Musto, 2022). Tuttavia, questa domanda non è stata inclusa nel nostro sondaggio.
La Tabella 2 presenta statistiche descrittive e confronti inferenziali delle medie (t-test) tra le persone che hanno coltivato e quelle che non l’hanno fatto. In linea con le aspettative, gli individui che hanno coltivato sono molto più favorevoli alla legalizzazione della coltivazione domestica. Riferiscono inoltre valutazioni più favorevoli riguardo a quasi tutte le conseguenze attese della legalizzazione rispetto ai non coltivatori. Le dimensioni dell’effetto indicano che le differenze non sono solo statisticamente significative, ma anche sostanziali: le differenze maggiori si osservano per il sostegno alla legalizzazione (d = -1,09) e per la percezione della coltivazione come un hobby interessante (d = -0,99), entrambi con effetti significativi.
Effetti moderati sono evidenti per le aspettative relative al controllo di qualità, alle capacità e all’indipendenza, mentre effetti minori ma comunque significativi si riscontrano per il risparmio sui costi e la riduzione delle attività illegali. Allo stesso tempo, è degno di nota che, ad eccezione della voce “hobby”, i punteggi medi per entrambi i gruppi erano superiori al punto medio neutro di 3.
Ciò indica una tendenza generale tra i partecipanti a considerare positivamente le conseguenze della legalizzazione, indipendentemente dal loro status di coltivatori.
L’unica eccezione negativa è l’aspettativa che la legalizzazione porterà a un aumento del consumo nella società nel suo complesso, anch’essa valutata sopra 3. Ciò riflette il fatto che, in media, i partecipanti tendono a condividere anche questa aspettativa più negativa. Questa preoccupazione potrebbe non essere infondata, poiché recenti revisioni sistematiche di Belackova et al. (2025) e Manthey et al. (2023b) hanno rilevato che una maggiore disponibilità legale di cannabis era effettivamente associata a livelli di consumo più elevati.
Risultati della regressione e discussione
La Tabella 3 presenta l’analisi di regressione lineare gerarchica delle associazioni con il sostegno alla legalizzazione della coltivazione domestica di cannabis. Nel Modello 1, genere ed età erano significativamente associati al sostegno: i partecipanti più giovani, maschi e residenti in città mostravano livelli di sostegno più elevati, mentre le donne e gli intervistati più anziani riportavano valori inferiori. Infatti, Felson et al. (2019) hanno osservato che gli uomini sono stati più favorevoli alla legalizzazione rispetto alle donne per decenni. Questo primo modello, tuttavia, ha rappresentato solo una piccola parte della varianza (R² corretto = 0,054). Quando l’esperienza con la cannabis è stata inclusa nel Modello 2, le associazioni tra genere e regione non erano più significative, mentre l’età è rimasta negativamente associata. Il consumo di cannabis e la coltivazione domestica hanno mostrato forti associazioni positive con il sostegno e il potere esplicativo complessivo è aumentato notevolmente (ΔR² corretto = 0,192; R² corretto = 0,246).
Questo risultato è coerente con studi precedenti che dimostrano come i consumatori di cannabis siano più favorevoli alla legalizzazione rispetto ai non consumatori (Chiu et al., 2021; Cruz et al., 2016; Palali & Van Ours, 2016; Wilkins et al., 2021). Nel Modello 3, sono state aggiunte le aspettative relative alle conseguenze della legalizzazione, migliorando ulteriormente l’adattamento del modello (ΔR² = 0,391; R² corretto = 0,638). Diverse aspettative sono state positivamente associate al sostegno, tra cui l’opinione che la legalizzazione riduca le attività illegali in Germania, garantisca un migliore controllo di qualità, promuova la sostenibilità e costituisca un hobby interessante.
Per quanto riguarda la riduzione delle attività illegali, recenti statistiche tedesche indicano che i tassi di criminalità legati alla cannabis sono già diminuiti sostanzialmente nel 2024 (Bundesministerium des Innern und Heimat, 2024). Ciò, tuttavia, potrebbe riflettere un cambiamento nelle priorità della polizia, con meno risorse dedicate all’individuazione o alla segnalazione di reati legati alla cannabis a seguito del cambiamento di politica.
Tuttavia, una revisione che esamina gli effetti della legalizzazione sulla criminalità organizzata in Canada, dove riforme simili sono state implementate nel 2018, conclude che le prove su questo tema rimangono limitate e inconcludenti (Bouchard et al., 2024).
L’aspettativa che la legalizzazione avrebbe aumentato il consumo complessivo nella società era negativamente associata al sostegno. Considerare la coltivazione come un hobby interessante ha mostrato la più forte associazione positiva. In questa fase, età, consumo di cannabis e coltivazione domestica sono rimasti associati al sostegno, sebbene con dimensioni dell’effetto ridotte.
La Tabella 4 presenta l’analisi di regressione logistica gerarchica dei fattori associati alla coltivazione domestica. Nel Modello 1, le donne avevano minori probabilità di aver coltivato rispetto agli uomini, e anche l’età avanzata era associata a minori probabilità. Tuttavia, questo modello ha spiegato solo una piccola parte della varianza (Nagelkerke R² = 0,077).
Aggiungendo l’esperienza con la cannabis al Modello 2, il potere esplicativo è aumentato significativamente (ΔNagelkerke R² ≈0,292; Nagelkerke R² =0,369). Il consumo di cannabis ha mostrato una forte associazione positiva con la coltivazione, mentre l’età è rimasta negativamente associata. Questo risultato è in linea con precedenti evidenze che indicano che gli individui più giovani hanno maggiori probabilità di dedicarsi alla coltivazione (Decorte, 2010; Potter et al., 2015; Werse, 2015). L’esperienza è stata presa in considerazione. Aggiungendo le aspettative sulle conseguenze della legalizzazione al Modello 3, l’adattamento del modello è migliorato solo leggermente (ΔNagelkerke R² ≈0,024; Nagelkerke R² =0,393). Tra queste aspettative, solo la convinzione che la coltivazione sia un hobby interessante è stata associata positivamente all’aver coltivato a casa.
Questo risultato supporta precedenti evidenze qualitative e di sondaggio secondo cui il piacere e la curiosità sono motivazioni centrali per la coltivazione di cannabis (Decorte, 2010; Potter et al., 2015; Werse, 2015). Altre aspettative, come la riduzione delle attività illegali, la riduzione dei costi, il miglioramento della qualità, la sostenibilità o l’indipendenza, non erano significativamente associate alla coltivazione domestica. In questa fase, il consumo di cannabis continuava a mostrare una forte associazione positiva, mentre l’età rimaneva negativamente associata.
Confrontando i risultati delle Tabelle 3 e 4, emergono sia somiglianze che differenze nei fattori associati al sostegno alla legalizzazione rispetto all’aver coltivato cannabis in casa. In entrambi i modelli, l’età è stata costantemente associata negativamente e il consumo di cannabis ha mostrato l’associazione positiva più forte.
Tuttavia, le aspettative hanno giocato un ruolo diverso nelle regressioni: mentre diverse convinzioni (ad esempio, riduzione delle attività illegali, miglioramento del controllo di qualità, sostenibilità) erano collegate al sostegno alla legalizzazione (Tabella 2), solo la percezione della coltivazione come un hobby interessante era associata all’aver coltivato cannabis in casa (Tabella 3).
Fattori sociodemografici come genere e regione hanno inizialmente mostrato associazioni in entrambi i modelli, ma hanno perso significatività una volta considerata l’esperienza con la cannabis. Ciò suggerisce che il legame tra fattori sociodemografici e sostegno/coltivazione possa essere in parte mediato dal consumo di cannabis.
Limiti
Il nostro approccio di studio presenta diverse limitazioni che devono essere riconosciute.
In primo luogo, le nostre analisi si basano su dati trasversali, il che ci impedisce di trarre conclusioni sulle relazioni causali; di conseguenza, possiamo parlare solo di associazioni.
In secondo luogo, sebbene la nostra raccolta dati sia stata anonima, sia il sostegno alla legalizzazione sia il comportamento di coltivazione sono stati valutati tramite autovalutazione, che potrebbe essere soggetta a bias di richiamo o desiderabilità sociale, in particolare data la natura teorica dell’argomento.
In terzo luogo, la coltivazione domestica rimane un comportamento relativamente raro, il che limita la potenza statistica e l’efficacia della capacità di questo modello di classificare correttamente le persone che hanno coltivato, come indicato dalla bassa specificità.
In quarto luogo, per garantire la comparabilità, sono state incluse diverse variabili sia nel modello di sostegno che in quello di coltivazione, il che potrebbe offuscare alcuni confini concettuali. Tuttavia, ciò rafforza anche la validità dei nostri risultati consentendo confronti diretti tra risultati attitudinali e comportamentali.
In quinto luogo, questo studio si basa su un panel online non probabilistico che ha utilizzato quote demografiche per approssimare la popolazione tedesca; Sebbene ciò migliori la comparabilità delle caratteristiche chiave, i risultati non devono essere considerati completamente generalizzabili all’intera popolazione tedesca.
Infine, dato che l’indagine è stata condotta circa otto mesi dopo l’implementazione, l’adozione precoce di comportamenti e la maggiore familiarità con la coltivazione domestica potrebbero aver già plasmato sia gli atteggiamenti che la coltivazione auto-dichiarata.
Implicazioni
I nostri risultati hanno diverse implicazioni per diverse parti interessate. Per i decisori politici, i risultati suggeriscono che le aspettative sulle conseguenze della legalizzazione sono associate al sostegno alla legalizzazione piuttosto che alla coltivazione domestica. Ciò indica che la comunicazione delle conseguenze della legalizzazione ha maggiori probabilità di plasmare gli atteggiamenti rispetto al comportamento.
Infatti, ricerche precedenti dimostrano che la comunicazione politica può influenzare significativamente l’atteggiamento del pubblico nei confronti delle riforme politiche, con studi che dimostrano come i segnali di parte e la strutturazione del messaggio influenzino il sostegno a questioni complesse e politicizzate come la politica climatica (Linde, 2017) o la politica antidroga (McGinty et al., 2017).
Sebbene i nostri risultati indichino che il comportamento di coltivazione sia strettamente correlato al consumo di cannabis, in linea con la ricerca che mostra come i coltivatori inizino per lo più come consumatori, ciò non esclude un aumento della coltivazione domestica nel tempo, soprattutto se la legalizzazione porta a una maggiore diffusione del consumo di cannabis e all’ampliamento delle reti di distribuzione sociale.
Il monitoraggio delle politiche dovrebbe quindi prestare particolare attenzione ai giovani, poiché i nostri risultati sono in linea con le precedenti evidenze secondo cui questo gruppo rappresenta la principale fascia demografica di persone che coltivano cannabis in casa. Per gli operatori della salute pubblica, gli sforzi di prevenzione e sensibilizzazione dovrebbero continuare a concentrarsi sulle popolazioni più giovani e sui modelli di consumo in senso più ampio.
Il fatto che alcuni intervistati percepiscano la coltivazione come un hobby evidenzia la necessità di fornire informazioni su pratiche sicure, come la corretta gestione di pesticidi e attrezzature per la coltivazione. Per i ricercatori, studi futuri dovrebbero esaminare come il comportamento di coltivazione si sviluppa nel tempo e se i modelli di consumo cambiano con il consolidamento della legalizzazione della coltivazione. Studi comparativi in altri contesti nazionali contribuirebbero inoltre a valutare la generalizzabilità di questi risultati.
Conclusioni
Questo studio fornisce la prima prova empirica sia sul sostegno pubblico che sull’impegno nella coltivazione domestica di cannabis in Germania dopo la legalizzazione del 2024. Sebbene la ricerca sulla legalizzazione della cannabis sia relativamente diffusa, la maggior parte degli studi si concentra sul consumo o sulla legalizzazione in generale; al contrario, il nostro studio affronta specificamente la coltivazione domestica.
Poiché la Germania è il paese più popoloso d’Europa ad aver introdotto la coltivazione domestica, sarà importante osservare attentamente questi sviluppi, poiché i risultati sono altamente rilevanti anche per altre giurisdizioni che potrebbero prendere in considerazione misure di legalizzazione simili.
Analizzando il sostegno e la coltivazione nel corso della vita all’interno dello stesso quadro, troviamo prove che le associazioni sociodemografiche sono in gran parte spiegate dall’esperienza con la cannabis, con età e consumo che emergono come i fattori più coerenti.
Le aspettative relative alle conseguenze della legalizzazione svolgono un ruolo importante nel modellare il sostegno, ma sono meno rilevanti per chi ha coltivato in casa. Nel complesso, i partecipanti tendevano a valutare positivamente le conseguenze della legalizzazione, con le persone che hanno coltivato spesso esprimendo opinioni più favorevoli rispetto a coloro che non l’hanno fatto. Allo stesso tempo, l’aspettativa che la legalizzazione possa aumentare il consumo di cannabis nella società evidenzia una preoccupazione che persiste accanto a queste valutazioni generalmente positive.
I nostri risultati sottolineano l’importanza di distinguere tra atteggiamenti e comportamenti nella ricerca sulle politiche sulla cannabis: il sostegno alla legalizzazione è influenzato da un ampio insieme di aspettative sociali, mentre il comportamento di coltivazione è più strettamente legato all’esperienza e alle motivazioni personali.
Appendice I. Introduzione al sondaggio e formulazione delle domande
Testo introduttivo: Da quest’anno, in Germania, agli adulti è consentito coltivare e possedere quantità limitate di cannabis. Per quanto riguarda la coltivazione, ciò significa che è possibile coltivare legalmente fino a tre piante di cannabis. Di seguito, ti poniamo alcune domande sui tuoi atteggiamenti e sul tuo comportamento in relazione a questo argomento. Ti assicuriamo che tutte le risposte sono anonime e che non è possibile trarre conclusioni sulla tua identità.
DOWNLOAD PDF Public attitudes and lifetime home cannabis cultivation – a survey after legalization in German
Referenze
Aguiar, S., & Musto, C. (2022). The regulation backyard: Home growing cannabis in Uruguay. Contemporary Drug Problems, 49(4), 478–490. https://doi.org/10.1177/ 00914509221100925
Athey, N., & Newhart, M. (2024). Cultivating choice: Determinants of home cannabis growing among legal users in the United States. Sociological Inquiry. https://doi.org/ 10.1111/soin.12636
Auriol, E., Mesnard, A., & Perrault, T. (2023). Weeding out the dealers? The economics of cannabis legalization. Journal of Economic Behavior & Organization, 216, 62–101. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2023.09.027
Authority on the Responsible Use of Cannabis Act, 2021 (Malta). (2021). Government Gazette of Malta No. 20 753. https://legislation.mt/eli/act/2021/66/eng(accessed 12/17/2025).
Belackova, V., Petruzelka, B., Cihak, J., Michailidu, J., & Mravcik, V. (2025). Getting “the whole picture”: A review of international research on the outcomes of regulated cannabis supply. International Journal of Drug Policy, 142, Article 104796. https:// doi.org/10.1016/j.drugpo.2025.104796
Bouchard, M., Zakimi, N., & Gomis, B. (2024). Cannabis legalization and its effects on organized crime: Lessons and research recommendations from Canada. Sociological Inquiry. https://doi.org/10.1111/soin.12619
Box, G. E. P., & Tidwell, P. W. (1962). Transformation of the independent variables. Technometrics, 4(4), 531–550. https://doi.org/10.1080/00401706.1962.10490038
Bundesministerium des Innern und Heimat. (2024): Polizeiliche Kriminalstatistik 2024. https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/s icherheit/BMI25028_pks-2024.pdf?__blob=publicationFile&v=8.
Bundesregierung (2024). Gesetzentwurf der Bundesregierung: Entwurf eines gesetzes zum kontrollierten umgang mit Cannabis und zur ¨anderung weiterer vorschriften (Cannabisgesetz – CanG). https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin /Dateien/3_Downloads/C/Cannabis/Gesetzentwurf_Cannabis_Kabinett.pdf.
Chiu, V., Chan, G., Hall, W., Hides, L., Lim, C., & Leung, J. (2021). Personal correlates of support for medical and recreational cannabis legalization in Australia. Frontiers in Psychiatry, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.55166
Cohn, A. M., Johnson, A. L., Rose, S. W., Rath, J. M., & Villanti, A. C. (2016). Support for Marijuana legalization and predictors of intentions to use marijuana more often in response to legalization among U.S. Young adults. Substance Use & Misuse, 52(2), 203–213. https://doi.org/10.1080/10826084.2016.1223688
Cristiano, N., Pacheco, K., Wadsworth, E., Schell, C., Ramakrishnan, N., Faiazza, E., Beauchamp, E., & Wood, S. (2022). An analysis of cannabis home cultivation and associated risks in Canada, before and after legalization. PubMed, 33(9), 21–31. https://doi.org/10.25318/82-003-x202200900003-eng
Cruz, J. M., Queirolo, R., & Boidi, M. F. (2016). Determinants of public support for Marijuana legalization in Uruguay, the United States, and El Salvador. Journal of Drug Issues, 46(4), 308–325. https://doi.org/10.1177/0022042616649005
Decorte, T. (2010). Small scale domestic cannabis cultivation: An anonymous web survey among 659 cannabis cultivators in Belgium. Contemporary Drug Problems, 37(2), 341–370. https://doi.org/10.1177/009145091003700208
Ellis, J. D., Resko, S. M., Szechy, K., Smith, R., & Early, T. J. (2019). Characteristics associated with attitudes toward marijuana legalization in Michigan. Journal of Psychoactive Drugs, 51(4), 335–342. https://doi.org/10.1080/ 02791072.2019.1610199
EUDA _ European Union Drug Agency. (2025). Cannabis – the current situation in Europe. In European drug report, 2025. https://www.euda.europa.eu/sites/default/ files/pdf/32295_en.pdf?497780.
Federal Ministry of Health. (2025). Frequently asked questions on the Cannabis Act. htt ps://www.bundesgesundheitsministerium.de/en/themen/cannabis/faq-cannabis -act.html.
Felson, J., Adamczyk, A., & Thomas, C. (2019). How and why have attitudes about cannabis legalization changed so much? Social Science Research, 78, 12–27. https:// doi.org/10.1016/j.ssresearch.2018.12.011
GESIS Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. (2025). Allgemeine bev¨olkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUScompact 2023 (ZA8831; Version 1.3.0) [Data set]. GESIS, K¨oln. https://doi.org/10.4232/1.14545
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis. Cengage Learning, 8th ed.
Kilmer, B., & P´erez-D´avila, S. (2023). Nine insights from 10 years of legal cannabis for nonmedical purposes. Clinical Therapeutics, 45(6), 496–505. https://doi.org/ 10.1016/j.clinthera.2023.03.005
Lenton, S., Frank, V. A., Barratt, M. J., Dahl, H. V., & Potter, G. R. (2015). Attitudes of cannabis growers to regulation of cannabis cultivation under a non-prohibition cannabis model. International Journal of Drug Policy, 26(3), 257–266. https://doi. org/10.1016/j.drugpo.2014.08.002
Linde, S. (2017). Political communication and public support for climate mitigation policies: A country-comparative perspective. Climate Policy, 18(5), 543–555. https:// doi.org/10.1080/14693062.2017.1327840
Manthey, J., Jacobsen, B., Hayer, T., Kalke, J., L´opez-Pelayo, H., Pons-Cabrera, M. T., … Rosenkranz, M. (2023a). The impact of legal cannabis availability on cannabis use and health outcomes: A systematic review. International Journal of Drug Policy, 116, Article 104039. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2023.104039
Manthey, J., Rehm, J., & Verthein, U. (2023b). Germany’s cannabis act: A catalyst for European drug policy reform? The Lancet Regional Health – Europe, 42, Article 100929. https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2024.100929
McGinty, E. E., Niederdeppe, J., Heley, K., & Barry, C. L. (2017). Public perceptions of arguments supporting and opposing recreational marijuana legalization. Preventive Medicine, 99, 80–86. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2017.01.024
O’Brien, R. M. (2007). A caution regarding rules of thumb for variance inflation factors. Quality & Quantity, 41(5), 673–690. https://doi.org/10.1007/s11135-006-9018-6
Palali, A., & Van Ours, J. C. (2016). Cannabis use and support for cannabis legalization. Empirical Economics, 53(4), 1747–1770. https://doi.org/10.1007/s00181-016-1172- 7
Pardal, M., Decorte, T., Bone, M., Par´es, `O., & Johansson, J. (2020). Mapping cannabis social clubs in Europe. European Journal of Criminology, 19(5), 1016–1039. https:// doi.org/10.1177/1477370820941392
Police Grand-Ducale. (2023). New regulations for the use and cultivation of cannabis. Government of Luxembourg. Retrieved from https://police.public.lu/en/actualites/ 2023/07/semaine-30/dispositions-cannabis-en.html.
Potter, G. R., Barratt, M. J., Malm, A., Bouchard, M., Blok, T., Christensen, A., … Wouters, M. (2015). Global patterns of domestic cannabis cultivation: Sample characteristics and patterns of growing across eleven countries. International Journal of Drug Policy, 26(3), 226–237. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2014.12.007
Søgaard, T. F., Brummer, J. E., Wilkins, C., Sznitman, S. R., Sevigny, E. L., Frank, V. A., Potter, G., Hakkarainen, P., Barratt, M. J., Werse, B., Grigg, J., Fortin, D., Bear, D., Lenton, S., Jauffret-Roustide, M., & Kirtadze, I. (2024). Global patterns in small-scale cannabis growers’ distribution practices: Exploring the grower-distributor nexus. International Journal of Drug Policy. , Article 104463. https://doi.org/10.1016/j. drugpo.2024.104463
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2018). Using multivariate statistics (7th ed.). Pearson Education.
Wadsworth, E., Schauer, G. L., & Hammond, D. (2022). Home cannabis cultivation in the United States and differences by state-level policy, 2019-2020. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 48(6), 701–711. https://doi.org/10.1080/ 00952990.2022.2132507
Werse, B. (2015). Legal issues for German-speaking cannabis growers. Results from an online survey. International Journal of Drug Policy, 28, 113–119. https://doi.org/ 10.1016/j.drugpo.2015.10.007
Wilkins, C., Tremewan, J., Rychert, M., Atkinson, Q., Fischer, K., & Forsyth, G. A. L. (2021). Predictors of voter support for the legalization of recreational cannabis use and supply via a national referendum. International Journal of Drug Policy, 99, Article 103442. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2021.103442
Zhou, C., Lavender, I., Gordon, R., McCartney, D., Kevin, R. C., Bedoya-P´erez, M. A., & McGregor, I. S. (2025). An analysis of the cultivation, consumption and composition of home-grown cannabis following decriminalisation in the Australian Capital Territory. Scientific Reports, 15(1). https://doi.org/10.1038/s41598-024-84897-w