23 Settembre 2025
Per decenni, i consumatori di marijuana hanno dibattuto se usare un bong, dove il fumo viene aspirato attraverso l’acqua prima dell’inalazione, fosse più sicuro che inalare il fumo di una canna. La saggezza popolare sostiene da tempo che la filtrazione dell’acqua renda l’esperienza di consumo più pulita e meno dannosa.
Ma un nuovo studio, condotto da autori affiliati all’Università del Wisconsin-Madison e in Thailandia, conclude che “l’acqua del bong non sembra filtrare in modo significativo alcun composto presente nel fumo”.
Per lo studio, i ricercatori hanno analizzato la composizione chimica del fumo di tre popolari varietà di cannabis – Bubble Gum, Silver Haze e Hang Over OG – consumate sia tramite canne che bong. Utilizzando la gascromatografia-spettrometria di massa (GC-MS), un’apparecchiatura altamente sensibile che identifica i composti chimici in base al loro peso molecolare, hanno cercato differenze nel fumo finale bruciato.
I risultati per entrambi i metodi di consumo sono stati pressoché identici. L’acqua del bong non ha rimosso completamente nessuno dei composti rilevati nell’intervallo misurabile dallo strumento. Lo studio non ha rilevato composti presenti solo nel fumo di canna e non in quello del bong, suggerendo che l’acqua non abbia catturato completamente alcun componente all’interno dell’intervallo dimensionale testato.
I risultati della gascromatografia-spettrometria di massa, ottenuti sia dal fumo del bong che da quello della canna, mostrano una composizione del fumo simile. Nessun composto tra 5 e 350 g/mol è stato completamente filtrato dall’acqua del bong.
I ricercatori osservano nell’articolo, pubblicato come pre-print su bioRxiv, che i loro metodi non sono riusciti a catturare particelle più grandi, aerosol o metalli, in altre parole, sostanze che l’acqua potrebbe catturare. Tuttavia, i risultati mettono in dubbio l’idea che un bong riduca significativamente l’esposizione a sostanze chimiche nocive.
“Sebbene l’efficacia della filtrazione del bong non sia chiara, questo studio fa luce sulla composizione chimica del fumo di cannabis”, hanno concluso.
Lo studio mostra anche risultati promettenti per i composti rilevati in concentrazioni più elevate. Gli autori osservano che la prevalenza del β-cis-cariofillene, costantemente presente nelle quantità più elevate, suggerisce “una possibile importanza fisiologica nonostante la ricerca limitata rispetto a THC e CBD”. Hanno aggiunto che il composto “ha una potenziale attività antinfiammatoria, antibiotica, antiossidante, anticancerogena e anestetica locale”.
I ricercatori sostengono che uno dei maggiori ostacoli nella scienza della cannabis sia la mancanza di strumenti standardizzati per misurare ciò che è effettivamente presente nel fumo. La ricerca sul tabacco, al contrario, si basa su decenni di metodi standardizzati che consentono di confrontare le sigarette tra marche e paesi diversi.
“Definire approcci analitici standardizzati potrebbe supportare valutazioni più accurate della qualità della cannabis, dei rischi per la salute e del potenziale terapeutico, consentendo al contempo confronti tra varietà, metodi di coltivazione e sforzi di ricerca globali”, hanno scritto.
Gli autori mettono in guardia dai vincoli metodologici, tra cui la dimensione del campione e la perdita di fumo durante la raccolta. Il GC-MS Agilent era limitato nella sua capacità di “rilevare particelle più grandi, aerosol e ioni metallici, limitando le conclusioni definitive sull’efficacia della filtrazione del bong. Tuttavia, i risultati evidenziano che il fumo di cannabis contiene un profilo riproducibile di composti, sia dannosi che potenzialmente benefici”, hanno scritto.
I ricercatori sottolineano che saranno necessari metodi più standardizzati, come metodi migliori per misurare aerosol più grandi e analizzare l’acqua del bong stessa, per trarre conclusioni più definitive.
Lo studio non è stato sottoposto a revisione paritaria. Inoltre, gli autori hanno recentemente ritirato l’articolo “perché potrebbe esserci un problema burocratico conflittuale dovuto al luogo in cui è stata condotta questa ricerca”, si legge in un aggiornamento sul sito web bioRxiv.
L’acqua del bong è diventata un argomento di interesse politico negli Stati Uniti quando la Corte Suprema del Minnesota ha stabilito nel 2009 che poteva essere legalmente considerata una droga, in parte a causa della testimonianza di un agente di pattuglia statale secondo cui i consumatori di marijuana conservano l’acqua del bong “per un uso futuro… bevendola o iniettandola in vena”. La legge statale è cambiata quest’anno, quando i legislatori e il governatore hanno promulgato una legge che ha posto fine al rischio di decenni di carcere per residui di droga.
La legge unica del Minnesota è salita alla ribalta nazionale nel 2024, quando una donna di Fargo ha rischiato una condanna a 30 anni di carcere dopo essere stata sorpresa in possesso di acqua di bong. Le accuse hanno spinto l’ACLU del Minnesota a rappresentarla, data la natura draconiana delle azioni del pubblico ministero.