29 Agosto 2025
Il sostegno del presidente Donald Trump alla cannabis terapeutica durante la campagna elettorale e la più recente promessa di valutare la possibilità di declassare la marijuana ai sensi della legge federale rappresentano una speranza per l’industria legale da 32 miliardi di dollari.
Nel frattempo, gli avvocati del Dipartimento di Giustizia di Trump si stanno preparando a difendere il divieto federale sulla marijuana e a limitare il diritto dei consumatori di marijuana a possedere armi da fuoco davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Ciò sta creando un’apparente dissonanza e lascia gli osservatori – e un’industria incerta – a chiedersi quali siano i veri sentimenti della Casa Bianca sulla questione.
L’industria legale della cannabis attende con impazienza gli ultimi progressi nella riforma federale, in stallo, tra le onerose tasse federali e la concorrenza dei prodotti inebrianti a base di THC derivati dalla canapa, scatenati dal Farm Bill del 2018.
Con il Congresso incapace di approvare le riforme, si sono cercati altri metodi attraverso gli altri due rami del governo federale. E la Corte Suprema potrebbe esaminare almeno due casi relativi alla cannabis nel prossimo mandato:
• USA contro Hemani, in cui un uomo del Texas contesta il rifiuto del governo federale di consentire ai consumatori di cannabis di possedere legalmente armi da fuoco.
• E Canna Provisions contro Bondi, un ricorso contro una sentenza della Corte Suprema del 2005 che molti nel settore ritengono possa essere una soluzione alternativa per aggirare l’incapacità del Congresso di approvare una riforma significativa.
Quest’ultima è considerata la più grande opportunità per il movimento per la legalizzazione e l’industria della cannabis di ottenere una sentenza storica da parte dell’Alta Corte negli ultimi 20 anni.
Allo stesso tempo, alcuni osservatori legali affermano a MJBizDaily che un caso sui diritti delle armi potrebbe costringere l’amministrazione a esprimere la propria posizione sulla cannabis, o lasciare che sia la Corte Suprema a risolvere la questione.
E su tutto questo aleggia la promessa di Trump della scorsa settimana di prendere in seria considerazione una proposta dell’era Biden di riclassificare la marijuana come sostanza meno pericolosa ai sensi della legge federale.
Prevedere cosa farà è reso più difficile da una serie di messaggi contrastanti, tra cui nomine chiave nel gabinetto, come quella di un capo della Drug Enforcement Administration anti-cannabis, e un generale sostegno alla legge e all’ordine nel contesto di una repressione dell’immigrazione.
La Casa Bianca avanza solo accenni alla riprogrammazione della marijuana
Quando è entrato in carica a gennaio, Trump ha ereditato la questione politica federale sulla marijuana più importante dai tempi del Controlled Substances Act del 1970: la legge federale dovrebbe essere modificata per riflettere l’ampia accettazione della marijuana come trattamento medico?
Nonostante l’appoggio in campagna elettorale sia allo spostamento della cannabis nella Tabella 3 sia al fallimento di un’iniziativa per l’uso di marijuana per adulti in Florida, dove è un elettore registrato, Trump ha prestato poca attenzione alla questione dal suo ritorno alla Casa Bianca.
Questo ha lasciato gli osservatori a colmare le lacune con le informazioni disponibili e a ipotizzare se gli sforzi del Dipartimento di Giustizia per limitare il diritto di possesso di armi per i consumatori di cannabis e sostenere il proibizionismo della marijuana tramite i tribunali indichino come potrebbe agire il presidente.
I procedimenti giudiziari in corso “richiedono necessariamente all’amministrazione (Trump)… di rispondere a una serie di affermazioni sullo stato attuale della legge”, ha affermato Douglas Berman, professore al Moritz College of Law dell’Ohio State University.
Ciò che gli avvocati dell’amministrazione Trump diranno in tribunale “potrebbe essere una foglia di tè da leggere, in un certo senso”, ha aggiunto.
Allo stesso tempo, “non si dovrebbe esagerare con le letture”, ha aggiunto. “Non è che chi elabora la politica sulla marijuana alla Casa Bianca si sieda con gli avvocati”.
Marijuana e armi da fuoco potrebbero fornire un indizio per una riprogrammazione?
Nel caso USA contro Hemani, un caso che il Dipartimento di Giustizia ha presentato ricorso alla Corte Suprema, un uomo del Texas è stato accusato di possesso illegale di pistola perché era un consumatore abituale di marijuana.
La legge federale proibisce a chiunque sia “consumatore illegale o dipendente da qualsiasi sostanza controllata” di possedere armi da fuoco.
Una corte d’appello ha respinto il caso del governo contro Ali Danial Hemani, dichiarando che la storia del Paese in materia di regolamentazione delle armi “non supporta il disarmo di una persona sobria solo sulla base di un pregresso consumo di sostanze”.
Il Dipartimento di Giustizia di Trump vuole che la Corte Suprema intervenga e annulli la sentenza d’appello, limitando i diritti sanciti dal Secondo Emendamento per “consumatori e tossicodipendenti”.
È improbabile che una riprogrammazione possa aiutare Hemani.
Alcuni critici e scettici hanno cercato di sostenere che spostare la marijuana nella Tabella 3 sarebbe dannoso per la cannabis legale così come esiste negli Stati Uniti.
Affermano che i farmaci legali della Tabella 3 sono disponibili solo su prescrizione medica e solo dopo un lungo processo di approvazione da parte della Food and Drug Administration (FDA).
Ciò significherebbe che i consumatori di cannabis violerebbero comunque la legge federale e potrebbero vedersi negato il diritto di possedere armi.
Il risultato è che un caso alla Corte Suprema metterebbe l’amministrazione a verbale su questo punto di diritto.
“Questo è il tipo di caso che presenta la maggiore probabilità che la Corte Suprema debba confrontarsi con alcuni aspetti della moderna realtà della marijuana”, ha affermato Berman.
“E, dato che l’amministrazione Trump è chiaramente più favorevole ai singoli possessori di armi e più favorevole ai più ampi diritti del Secondo Emendamento, potrebbe avere maggiori difficoltà o almeno sentirsi a disagio nell’articolare una regola generale che dice: ‘Nessun diritto del Secondo Emendamento per chiunque faccia uso di marijuana’”.
La Corte Suprema deciderà sulla contestazione del divieto federale sulla marijuana
Nel frattempo, un altro caso sulla cannabis potrebbe essere portato alla corte suprema degli Stati Uniti.
L’operatore multistatale Verano Holdings, con sede a Chicago, e tre co-querelanti con sede nel Massachusetts hanno intentato causa al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti nell’ottobre 2023, sostenendo che il divieto federale sulla marijuana ai sensi del Controlled Substances Act non è più costituzionale.
Il 15 agosto, la Corte Suprema ha accolto la richiesta del legale delle aziende di cannabis, il super litigator David Boies, di concedere tempo fino a ottobre per presentare la sua istanza dinanzi alla corte suprema degli Stati Uniti.
Questo dopo che una corte d’appello federale a maggio ha respinto, come previsto, il loro ricorso di costituzionalità.
L’obiettivo era fin dall’inizio quello di portare la questione dinanzi alla Corte Suprema per la prima valutazione del divieto di marijuana da un caso del 2005.
La politica può prevalere sulla corte
Alcuni osservatori hanno messo in guardia sul fatto che l’amministrazione Trump potrebbe difendere le leggi attualmente in vigore e contemporaneamente modificarle.
“Un contenzioso non è necessariamente un segnale politico”, ha affermato Hirsh Jain, co-fondatore della società di consulenza Ananda Strategy con sede a Los Angeles e avvocato che insegna all’Università del Nevada, Las Vegas.
“Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia sono obbligati a difendere le leggi in vigore, mentre le agenzie amministrative, attraverso il processo di regolamentazione, elaborano nuove politiche”, ha affermato. “Le decisioni sulla riprogrammazione sembrano svilupparsi su un binario amministrativo e politico separato” rispetto ai contenziosi più importanti.
Trump potrebbe essere pro-MMJ, ma scettico sull’uso da parte degli adulti
I casi della Corte Suprema potrebbero anche costringere il governo federale a fare una distinzione fondamentale tra la marijuana terapeutica e la cannabis per uso adulto, che costituisce la maggior parte dell’industria nazionale.
Trump ha accennato a una linea di demarcazione tra marijuana per uso adulto e marijuana terapeutica.
“Ad alcuni piace, ad altri no”, ha detto il presidente la scorsa settimana. “Alcuni odiano l’intero concetto di marijuana.
“Fa male ai bambini. Fa male alle persone più grandi dei bambini.
“È un argomento molto complicato, come sapete, quello della marijuana. Ho sentito grandi cose riguardo all’uso medico. E ho sentito cose negative riguardo a quasi tutto il resto.”